Определение № 2713 от 16.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2713 гр. Пловдив, 16.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Фаня Рабчева Калчишкова

Членове:

Пламен Чакалов

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Бранимир Василев Въззивно частно гражданско дело № 20265300502368 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.248 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна въззивна жалба от "Кредирект" ЕООД ЕИК 207024290, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н.Младост бул.Цариградско шосе №115, Е, ет.5 чрез адв.Х.

М., съдебен адрес гр.София, ул.Отец Паисий №15, офис Б, срещу определение № 10468/20.08.2026г. по гр.д. №14923/2025г. на РС Пловдив, с което е изменено Решение № 2660/28.05.2026 г., постановено по гр. д. №14923/2025г. по описа на Районен съд Пловдив, VII граждански състав, в частта за разноските, като увеличава сумата, която „Кредирект“ ЕООД, ЕИК: 207024290, е осъдено да заплати на И. Н. С., ЕГН: **********, разноски в производството от сумата в размер на 43,63 евро на сумата в размер на 171,45 евро. С обжалвания акт е оставена без уважение молба вх. № 64471/24.06.2026 г. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от ответника „Кредирект“ ЕООД, ЕИК: 207024290, с която се претендира да се измени Решение № 2660/28.05.2026 г., постановено по гр. д. № 14923/2025г. по описа на Районен съд Пловдив, VІІ граждански състав, в частта за разноските.

Твърди се че определението е неправилно и несъобразено с доказателствата по делото доказващи реално плащане на адвокатския хонорар. Сочи се, че не е доказана връзката на договора за правна помощ с първоинстанционното дело. Сочи се, че ищецът е упражнил превратно правата си по това дело. Сочи се прекомерен размер на адвокатското възнаграждение.

Въззиваемият И. С., чрез пълномощника адв.Д. Б., намира жалбата за неоснователна иска потвърждаване на определението.

С решението по делото "Кредирект" ЕООД е осъден на основание чл.55, ал.1 ЗЗД да заплати на И. Н. С. сумата в размер на 1098,23 евро представляваща платена при начална липса на 1 основание сума по недействителен договор за потребителски кредит № 1034833/12.03.2024г., сключен между страните, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 10.10.2025г., до окончателното изплащане на сумата. Ответникът е осъден да заплати на адв.Д. Б. сумата от 204,52 евро адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на ищцата С..

Неоснователно е твърдението в жалбата, че не се дължи сумата платена от ищцата С. за съдебно-счетоводна експертиза от 250 лева /л.28/. Доколкото ищцата изцяло е спечелила делото то насрещната страна на основание чл.78 ал.1 от ГПК дължи разноските по делото в това число и за приетата ССЕ.

Неоснователно е твърдението в жалбата, че не е доказана връзката на договора на правна помощ с първоинстанционното дело. Рамковия договор и пълномощното на адв.Б. са изготвени няколко седмици преди подаване на иска и са приложени към исковата молба, като това ясно сочи връзката на тези документи с това конкретно дело пред РС Пловдив. Не се доказва възражението на жалбоподателя, че ищецът е упражнил превратно правата си по това дело. Дали ищецът ще предяви всички свои права в един иск обективно и субективно съединени или в няколко отделни иска е въпрос на личен избор на всеки гражданин и това не е свързано с въпроса за разноските по делата. Такава е правната уредба на разноските по ГПК.

Молбата за намаляване на адвокатския хонорар е неоснователна, защото по предявения иска са проведени две съдебни заседания, а материалния интерес по делото е 1098,23 евро. Ето защо с оглед на този материален интерес по делото размера на определения адвокатски хонорар е адекватен и съразмерен.

Водим от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 10468/20.08.2026г. по гр.д. №14923/2025г. на РС Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2