Протокол № 218 от 06.07.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 218 гр. Шумен, 06.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна В. Райкова при участието на секретаря Геновева П. Стоева и прокурора С. Кр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Райкова Частно наказателно дело № 20263600200371 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Засегнатото лице М. П. Н., ненамерено на адреса, не се явява.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява зам.окръжен прокурор А..

В съдебната зала се явява и адв. Р. П. от ШАК.

Съдът констатира, че по делото се е върнала в цялост призовка по отношение на засегнатото лице изпратена на адреса на лицето в с. ***, общ.

*** с отметка от кмета на с. *** – Р.Х., че М. П. Н. е в чужбина.

Постъпила е допълнително и докладна записка, в която кметът е посочил, че на 23.06.2026 г. е посетил адреса на М. П. Н. и е установил, че М. и семейството му живеят в Република Германия. Не са били намерени лица, на които да бъде връчена призовката.

В тази връзка е изпратено искане до Съвета на Адвокатската колегия – Шумен с молба за определяне на адвокат оказващ правна помощ на лицето.

От страна на Съвета на Адвокатската колегия е изпратено писмо с изх.

№ 369/2026 от 26.06.2026 г., които уведомяват, че за адвокат на лицето оказващ правна помощ е определен адвокат Р. М. П. от ШАК, вписан под № 3850 от Националния регистър за правна помощ.

В тази връзка съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден в 1 отсъствие на засегнатото лице, но като се обезпечи правото на защита на лицето чрез адвокат оказващ правна помощ на лицето и поради това и на основание чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 16, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник по ЧНД № 371/2026 г. по описа на ШОС на засегнатото лице М. П. Н. - адвокат Р. М. П. от АК – Шумен, вписана в под № 3850 в Националния регистър за правна помощ.

Прокурорът: Уважаема госпожо съдия, въпреки нередовното призоваване на засегнатото лице считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото, доколкото по същото е определен, а вече и назначен адвокат, който да защитава правата и интересите на засегнатото лице.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С ъ д ъ т докладва депозираната Молба за правна помощ от компетентните органи на Република Германия за признаване и изпълнение на решение срещу М. П. Н., както и Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/2014/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от несъдебен орган на Република Германия, с което на засегнатото лице е наложена финансова санкция в размер на 520 евро и 29,50 евро разноски по производството, както и приложения акт към същото, с което е наложена финансовата санкция по отношение на засегнатото лице (на български и на немски език).

Съдът докладва служебно изисканата Справка от НБД „Население“, 2 съдържаща данни за трите имена, ЕГН, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.

Съдът докладва Докладна записка от деловодител при ШОС, относно проверка на лицето М. П. Н. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.

Съдът докладва Справка № 20 за предоставяне на данни във връзка със Заповед РД-07 № 82/01.10.2018 г. и за актуално състояние на трудовите договори към дата 24.06.2026 г.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. П.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОГЛАСЯ и ПРИЕМА към материалите по делото: Молба за правна помощ от компетентните органи на Република Германия за признаване и изпълнение на решение срещу М. П. Н., както и Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции (на български и на немски език), ведно с акта, въз основа на което е издадено удостоверението (на немски език).

П Р И Е М А и П Р И Л А ГА към материалите по делото служебно изисканите Справка от НБД „Население”, Докладна записка от деловодител при ШОС, относно проверка на лицето М. П. Н. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние, както и Справка № 20 за предоставяне на данни във връзка със Заповед РД-07 № 82/01.10.2018 г. и за актуално състояние на трудовите договори към дата 24.06.2026 г.

Съдът намира, че фактическата обстановка е изяснена, счита, че не се налага събирането на други гласни и писмени доказателства и поради това 3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Уважаемо госпожо Председател, българската държава е сезирана за изпълнение на решение на компетентен несъдебен орган на държава, която е членка на Европейския съюз. Сезирана е с удостоверение, отговарящо на изискванията на Рамковото решение. Видно е, че се касае за деяние, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС, в този случай не следва да се търси двойна наказуемост, макар, че шофирането над нормативно определената скорост представлява административно нарушение и според българското законодателство. Касае се за финансова санкция която надвишава 70 евро. Не е изтекла давността за събиране на същата и според посоченото в удостоверението, за което ние нямаме основание да се съмняваме е, че засегнатото лице е било уведомено съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез упълномощен представител за правото си да обжалва решението, с което му е наложена финансова санкция и за сроковете в които може да стори това. Не са налице и другите предпоставки посочени в разпоредбата на чл. 35 от ЗПИИАКОРНФС, при наличието на които съдът може да откаже да признае и допусне за изпълнение решението, с което е наложена финансова санкция, поради горното Ви моля да се произнесете с решение, с което да признаете и допуснете за изпълнение решението, с което на българския гражданин М. П. Н. е наложена финансова санкция и след влизане в сила на Вашия акт да го изпратите на компетентния орган за събиране на вземания в Република България.

Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, от всички събрани писмени доказателства се установява, че действително са налице законови основания за признаване и допускане на изпълнение на съответния акт за налагане на финансова санкция. Действително е извършено правонарушение превишаване на скоростта на движение от М. П. Н. с 48 км/ч. Производството е било писмено. Не се установява друго нарушение за същото деяние и на същото лице, което вече да е било изпълнено. Лицето е било уведомено, съответно има постоянен и настоящ адрес в Република България и предвид всички тези факти и от наличните писмени документи по делото няма отрицателни 4 предпоставки, предвидени в закона за отказ от признаване на изпълнението. В тази връзка, моля да постановите акт, с която да признаете и допуснете за изпълнение съответната финансова санкция наложена на М. П. Н..

След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда и сроковете за обжалване и протестиране.

Протоколът е съставен в съдебно заседание, което приключи в 15:11 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________ Секретар: _______________________

5