Определение № 26697 от 23.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26697 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110143771 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС от етажните собственици от адрес: гр. С. "Адрес", представлявани от *******, чрез Д. Ч., срещу Г. В. И. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 117,60 евро /в левова равностойност от 230 лева/, представляваща сбор от незаплатени месечни вноски за такси за управление и поддръжка/такса домоуправител/ в размер на 8 лева месечно, месечни режийни разходи в размер на 10 лева и месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 5 лева за периода от м.06.2024 г. до м.03.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 18.08.2025 г., до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на апартамент № * в сграда, намираща се в режим на етажна собственост, находяща се в гр. С. "Адрес". Посочва, че на 12.06.2024 г. било проведено ОС на етажната собственост, на което било взето решение ******* да бъде професионален домоуправител на сградата, както и да се подпише договор за поддръжка и управление на ЕС. В изпълнение на сключения договор собствениците били длъжни да заплащат разходите по поддръжка и управление на сградата, като било взето решение от собствениците да се събира ежемесечна вноска от самостоятелните обекти, находящи се на първи и втори етаж в размер на 25 лева, ежемесечна вноска към ФРО, дължима от всички самостоятелни обекти в сградата в размер на 5 лева, ежемесечна вноска за погасяване на режийни разходи на ЕС в размер на 10 лева и ежемесечна вноска в размер на 8лева/6 лева за обезпечаване дейността на професионалния домоуправител. Посочва, че така определените суми се считали дължими от м.06.2024 г., като с оглед на това, че ответникът не е заплатил дължимите от него вноски към етажната собственост за периода от м.06.2024 г. до м.03.2025 г., то ищецът обуславя правния си интерес от предявяване на настоящите искови претенции.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът, чрез назначения си особен представител адв. Н. М., оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва, че е налице валидно свикано ОС на 12.06.2024 г., както и че последното е проведено при законово изискуемия кворум /повече от 67 %/. Оспорва размера на претенцията, като уточнява, че по партидата на ап. * са налице депозити в размер на 25 лева, които не били отчетени. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

По доказателствената тежест

1

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.

6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС е да докаже следните обстоятелства: 1) че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост; 2) че е било взето влязло в сила решение за заплащане от страна на етажните собственици на месечни вноски за описаните в исковата молба фондове и дейности в претендираните с исковата молба размери; 4) размерът на частта от разходите, дължима от ответника, съобразно броя на собствениците, ползвателите и обитателите в имота му.

В тежест на ответника при установяване на посочените обстоятелства е да докаже, че е погасил дължимите суми.

На основание чл. 146, ал. 2 ЗУЕС на ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства за твърденията си, че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост.

По доказателствата

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.

Искането на ответника на основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи доказателства за уведомяване на ответника за ОС, както и за идеалните части на присъствалите собственици, следва да бъде оставено без уважение като неотносимо към предмета на делото. Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи документ, от който да се установи разбивката на задълженията и депозитите по партидата на ап. *, следва да бъде уважено като относимо и необходимо за правилното решаване на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2026 г. от 13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за това, че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи документ, от който да се установи разбивката на задълженията и депозитите по партидата на ап. *.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи доказателства за уведомяване на ответника за ОС, както и за идеалните части на присъствалите собственици.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2