Решение № 40 от 18.03.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Видин, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ НАКАЗ. СЪСТАВ ПО МЕЖД. ПР.

СЪТР. И ЗЕЕЗА, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Л. В. Л.

Членове:

В. Д. С.

В.Р. Г. при участието на секретаря В. В. У. в присъствието на прокурора М. П. К. като разгледа докладваното от В.Д. С. Частно наказателно дело № 20241300200112 по описа за 2024 година

Производството е по чл.44, ал.1 и сл. от Закона за Екстрадицията и Европейската Заповед за Арест /ЗЕЕЗА/.

Делото е образувано по искане на Окръжна прокуратура град Видин, за разглеждане на Европейска заповед за арест издадена от германските съдебни власти - Районен съд в Санкт Гоар, Федерална Република Германия, ШИС идентификатор с №DEP211720276076000001, като заповедта е на М. Т. – Директор на Районен съд-Санкт Гоар във Федералната република.

Видно от ЕЗА българския гражданин Б. Б. М. с ЕГН**********, се издирва с цел изпълнение на наложено наказание за извършени две престъпления – „кражба“ и „отправяне на заплаха“, за което е осъден на пробация, която впоследствие е заменена с „лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца.

Посочват се Присъдите, с които е осъден М. и които са влезли в 1 сила, както следва:

1. Присъда по дело Сл №2010 Js 34009/21 Cs на Районен съд в Санкт Гоар, Федерална Република Германия, постановена на 08.10.2021 г., която е влязла в сила на 10.01.2022 г. и

2. Присъдата е променена на 14.04.2023 година с номер на делото Сл №2010 Js 34009/21 Cs на Районен съд в Санкт Гоар, Федерална Република Германия, като пробацията е заменена с лишаване от свобода за срок от 7 месеца.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Видин в с.з. по делото заяви, ЕЗА отговаря на законовите изисквания и следва да бъде изпълнена.

Исканото лице Б. Б. М. лично и чрез своя защитник - адвокат Г. Г. в с.з. изрази становище, че не следва да бъде предаден на германските съдебни власти, като направи искане да изтърпи наложеното наказание в България.

С оглед становищата на страните, доказателствата по делото и Закона, Съдът съобрази следното:

От документите в прокурорска преписка входящ № 4882024г. по описа на Окръжна прокуратура Видин и полицейска преписка с рег. №368-2899/2024г. по описа на ОД на МВР-Видин е видно, че исканото лице Б. Б. М. е обявено за издирване в ШИС въз основа на ЕЗА издадена от Федерална Република Германия - Шенгенски идентификатор №DEP211720276076000001.

На 05.03.2024г. в 12,05 часа в град Видин при полицейска проверка е задържан Б. Б. М., роден на 29.12.1975г., в хода на която се установило, че на основание Европейска заповед за арест лицето е обявено за международно издирване от германските власти в ШИС.

ЕЗА е издадена от компетентен орган на правосъдието - Районен съд в Санкт Гоар, Федерална Република Германия.

С Постановление на ОП-Видин от 05.03.2024г. Б. Б. М. е задържан за срок до 72 часа, считано от 17.00 часа на 05.03.2024г.

В срока на чл.42, ал.2 и ал.5 от ЗЕЕЗА е получена в превод на български език ЕЗА от Федерална Република Германия по отношение на Б. Б. М. с ЕГН**********.

В производство по реда на чл.43, ал.2 и сл. от ЗЕЕЗА спрямо Б. Б. М. е взета мярка за неотклонение „Домашен арест”, с определение от 08.03.2024 г. по ЧНД № 108/2024 г. на Окръжен съд – Видин.

Видно от справката за съдимост на исканото лице, същия е осъждан в Република България.

2

Видно от Европейската Заповед за Арест /ЕЗА/, тя е издадена на 03.05.2023г., от М. Т. – Директор на Районен съд-Санкт Гоар във Федералната република по отношение на Б. Б. М. с ЕГН********** - български гражданин, роден на 29.12.1975г., като ЕЗА е издадена за принудително изпълнение на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца, наложено с влязъл в сила съдебен акт – Присъда по дело Сл №2010 Js 34009/21 Cs на Районен съд в Санкт Гоар, Федерална Република Германия, постановена на 08.10.2021 г., която е влязла в сила на 10.01.2022 г. По делото има данни, че определеното наказание „пробация“ впоследствие е било заменено с „лишаване от свобода“.

Видно от ЕЗА, в нея е описано подробно престъплението, за което е осъдено исканото лице. Конкретно са описани обстоятелствата, при които е извършено престъплението, включително време, място и участие на исканото лице, като е ясна конкретиката на стореното от него.

М. е осъден за „кражба“ и „отправяне на заплаха“ по дело Сл №2010 Js 34009/21 Cs на Районен съд в Санкт Гоар, Федерална Република Германия, постановена на 08.10.2021 г., която е влязла в сила на 10.01.2022г.

Определеното с тази Присъда наказание е било „пробация“. Впоследствие поради неизпълнение на пробационните мерки с нов съдебен акт от 14.04.2023 година това наказание е било заменено с „лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца.

Посочена е правната квалификация на описаното престъпление, респ. пар. 241, 242 и 244 от Наказателния кодекс /НК/ на Федерална Република Германия.

Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал.6 ЗЕЕЗА, съдът обсъжда: налице ли са условията за предаване по чл.36 и 41 от ЗЕЕЗА; има ли основания за отказ по чл.39 или 40 от ЗЕЕЗА; има ли основания за отлагане на изпълнението или за условно изпълнение на заповедта по чл.52 от ЗЕЕЗА.

В изпълнение на тези си задължения, настоящия състав приема следното:

С оглед на това, че исканото лице се намира в село Новоселци, обл. Видин, компетентен съд относно изпълнението на ЕЗА е Окръжен съд -Видин, съобразно чл.38, ал.1 от ЗЕЕЗА.

ЕЗА отговаря на всички изисквания на закона - издадена е от надлежен орган на държава, членка на ЕС; съдържа пълни данни за самоличността на исканото лице и неговото гражданство; съдържа пълни данни за акта, въз основа на който е издадена ЕЗА, за характера и правната квалификация на деянието, за което търсеното лице е осъдено, включително и за времето и мястото на извършването му и за степента на участие на исканото лице в това деяние, за вида и размера на наложеното наказание; придружена е с превод на български език и са изпълнени съответните условия по чл.40 от ЗЕЕЗА.

3

Не е изтекъл давностният срок за наказателно преследване, съобразно вътрешното на изпълняващата страна законодателство. Настоящият съд не е уведомен в рамките на съдебната процедура по делото, че исканият български гражданин е изтърпял или изтърпява наказание в държава, която не е членка на Европейския съюз по влязла в сила присъда за престъплението, за което е издадена заповедта.

Не е налице и обстоятелството, визирано в разпоредбата на чл. 40, ал.1, т. 5 от ЗЕЕЗА, тъй като описаните в ЕЗА престъпления не са извършено частично или изцяло на територията на Република България, нито са извършени извън територията на издаващата държава – член на ЕС и българското законодателство не допуска наказателно преследване за такива престъпления, извършени извън територията на Република България. Впрочем, дори да беше извършено извън територията на издаващата държава

- членка, то българското наказателно-процесуално законодателство позволява наказателно преследване на български граждани за престъпления, които са извършени извън територията на Република България - чл. 4, ал. 3 от НПК и чл. 41, ал. 3 от ЗЕЕЗА.

От представените в съдебно заседание доказателства се установява, че подсъдимият има сериозни здравословни проблеми. В тази насока Съдът обсъди наличието на заболявания, като взе предвид, че е все още с незараснала операция и има конци, които следва да бъдат свалени. В тази връзка с протоколно Определение е издадено разрешение за посещение при лекар. Отделно са представени доказателства, че има планирана операция за месец април 2024 година.

Посочената норма на чл. 40, ал. 1, т. 4 от ЗЕЕЗА предвижда, че когато исканото лице живее или постоянно пребивава в Република България, или е български гражданин и българският съд приеме да се приведе в изпълнение от прокурора наказанието "лишаване от свобода" или мярката, изискваща задържане на лицето, наложени от съда на издаващата държава - членка, може да откаже предаването му.

В случая, за да формира становището си по този въпрос, съдът прецени публично-правната връзка на исканото лице с Република България /в частност неговите националност и гражданство/ , наличие или липса на фактическа и правна трайна привързаност към конкретно местоположение на територията на страната /актуално, действително местоживеене и наличието или липсата на административна регистрация по настоящ/постоянен адрес/, социалното му и семейно положение.

При това, съдебният състав установи, както от писмените доказателствени източници по делото, така и от изслушването на исканото лице в хода на съдебното следствие и съдебните прения, че същия безспорно е български гражданин, роден и 4 израсъл в Република България, притежава настоящ адрес в Република България, на територията на област Видин, както и роднини в същия град.

Същият изрази желание при възможност да не бъде предаван, а да изтърпи наказанието си, наложено му от съда на издаващата страна, в Република България, за да може да бъде посещаван от близките си и предвид заболяването което има.

С оглед така установеното, съобразявайки и константната практика на Европейския Съд по правата на човека в Страсбург /ЕСПЧ/ по приложението на чл. 8 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/ и Препоръка Rec /2006/2 на Комитета на министрите на държавите - членки относно Европейските правила за затворите, приета от Комитета на министрите на 11 януари 2006 г. - "17. 1 Доколкото е възможно, затворниците се настаняват в затвори, намиращи се близо до техните домове или места за социална рехабилитация." Съдът намери за законосъобразно и правилно, в духа на хуманността, залегнала в основата на българското и общностното наказателно и пенитенциарно право, съгласно принципа за постигане на целите на наказанието с възможно най-нисък интензитет на наказателната принуда и правото на всеки човек, включително лишения от свобода, на личен и семеен живот, по смисъла на чл. 8, т. 2 от КЗПЧОС, да откаже предаването на исканото лице, съгласно изрично даденото му правомощие за това, посредством чл.

44, ал. 6 и ал. 8, вр. чл. 40, ал. 1, т. 4 от ЗЕЕЗА, като приеме да се приведе в изпълнение наказанието му в Република България.

По този начин ще бъде спазен основният принцип в пенитенциарното право, възприет и в националното такова /чл. 58 от Закона за изпълнение на наказанието и задържането под стража /ЗИНЗС//, изпълнението на наказанието "лишаване от свобода" да е възможно най-близко до местоживеенето на осъдения /постоянния му адрес/.

Именно по този начин се обезпечава необходимия баланс между интересите на обществото и правосъдието от поправяне и превъзпитание на осъденото лице, от една страна, и интересите на осъдения, гарантирани от разпоредбите на ЗИНЗС във вътрешното на Република България нормативно пространство, а в общностен план чрез изрично защитените с чл. 8, т.2 от КЗПЧОС блага на личния и семеен живот.

При това ще се съхрани в най-пълна степен освен връзката на осъденото лице с най-близките му, защитена като част от правото му на личен и семеен живот, също и възможността за сравнително безпроблемната му ресоциализация и адаптация, неминуемо необходими след изтърпяване на наложеното наказание "лишаване от свобода". Ще се избегне и потенциалната опасност да се надхвърлят целите на 5 държавната репресия /наказанието/, като непропорционално на същото се засегне нееднократно вече споменатото право на осъдения на личен и семеен живот.

След като съдът отказва изпълнението на ЕЗА респективно предаване на искания български гражданин, на факултативното основание на чл. 40, ал.1, т. 4 от ЗЕЕЗА е длъжен на основание чл. 44, ал. 8, вр. чл. 40, ал. 1, т. 4 от ЗЕЕЗА да приеме да приведе в изпълнение наложеното му от съда на искащата страна - членка наказание.

Това положение не се повлиява от обстоятелството, че в случая отказът от изпълнение на ЕЗА и на предаване на българския гражданин на германските власти е самостоятелно мотивиран и от хуманитарно съображение, произтичащо от разпоредбите на чл. 1 и чл. 3 от Конвенцията, а също и по аргумент от чл. 7, т. 5 от ЗЕЕЗА, доколкото разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗИНЗС гарантира на осъдения български гражданин изтърпяване на наказанието в българско пенитенциарно заведение, при спазване изискванията на КПИ и ЕПЗ и критериите на ЕСПЧ.