Определение № 2796 от 16.06.2026, Административен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2796

Стара Загора, 16.06.2026 г.

Административният съд - Стара Загора - IV състав, в съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

При секретар ИВА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА административно дело № 20267240700523 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.197 от АПК вр. с чл.8 ал.2 от Закона за закрила на детето и чл.17 от Правилника за прилагане на закона за закрила на детето, образувано по жалбата на М. М. М. против писмо изх. №СЛ/Д-СТ-Р/428-272/21.04.2026г на Директор дирекция "Социално подпомагане" град Раднево, с което е уведомено, че негова молба вх. №СЛ/Д-СТ-Р/428-271/21.04.2026г за предоставяне на досието на детето на жалбоподателя няма да бъде разгледана, тъй като по същото искане със същия предмет е постановен отговор от Дирекция "Социално подпомагане" град Раднево с №СЛ/Д-СТ-Р/428-267/08.04.2026г, получен на 14.04.2026г.

Жалбоподателят иска отмяна на отказа да му бъде предоставено досието на малолетното му дете с изх. №СЛ/Д-СТ-Р/428-272/21.04.2026г на директора на Дирекция "Социално подпомагане" град Раднево като твърди, че той е административен акт по същество и е незаконосъобразен на всички основания, за които и съдът следи служебно, но по-специално търси защита на право по чл.34 ал.1 от АПК за осигуряване на достъп на заинтересованите лица до препискаат по случая, чрез преглеждане на документите и копия от тях по всяко време на производството. Досието по смисъла на §1 т.8 от ДР на ППЗЗД е онова, до което иска достъп и има право с цел защита на най-добрият интерес на детето, а ограничаването на достъпа не може да бъде обоснован с цел защита на субекта на данните - самото дете, тъй като те се гарантират от участието на родителя, полатащ грижи за него.

Ответникът Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" град Раднево твърди, че на жалбоподателя са дадени указания с писмо изх. №СЛ/Д-СТ-Р/428-267/08.04.2026г да конкретизира информацията, която е необходима на родителя, тъй като спрямо него действат мерки по Закона за защита от домашното насилие, постановени с цел опазване на детето от насилие, проявено от същия родител, ограничаващи контактите му с детето и които органът трябва да съблюдава като предостави само тази информация, която не застрашава интереса на детето. Вместо да изпълни указанията, с новото искане отново е поискан пълен достъп до досието по чл.17 от ППЗЗДет, поради което с обжалваното писмо от 21.04.2026г е отговорено, че на същото, подадено на 01.04.2026г вече е отговорено.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира че предмет на съдебен контрол за законосъобразност е изричен отказ да се разгледа по същество отправено искане за издаване на административен акт по смисъла на чл197 от АПК.

Съдът не е обвързан от правната квалификация на обжалваното изявление като е длъжен да извърши проверка дали то представлява административен акт, съобразно критериите на чл.21 от АПК, подлежи ли на съдебен контрол, налице ли е правен интерес / право на жалба/, упражнено ли е правото в срок и по кой ред да бъде разгледана. В настоящия случай, съгласно изричното изявление на Директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Раднево и мотивите към него се касае за изричен отказ да се разгледа искането от 21.04.2026г за достъп до цялото досие на детето, което органът погрешно е квалифицирал като поредно, подадено при условията на чл. 27 ал.2 т.1 и т.2 от АПК. Жалбоподателят е подал на 01.04.2026г искане за достъп до цялото досие на дъщеря му като се е позовал на чл.34 от АПК, което позоваване не обвързва органа при преценката му за основателност на заявеното за упражняване право, което е такова по смисъла на чл.8 ал.2 от Закона за закрила на детето, но се упражнява при ограниченията на чл.13 от същия закон, особено в случаите на дете в риск. В отговор на подаденото искане ответникът на 08.04.2026г отказва пълен достъп до досието и указва да се конкретизира писмено до каква точно информация се иска достъп. Съдържанието на постановения на 08.04.2026г отказ да се предостави достъп до цялото досие поставя в заблуждение жалбоподателя, защото едновременно с посочване на причините, поради които няма да се уважи искането от 01.04.2026г му е указано и да подаде ново искане със съдържание, което да позволи на ответника да го разгледа по същество. Тези указания за отстраняване нередовност на искането са незаконосъобразни, защото към неговото съдържание законът не е поставил никакви специални изисквания, освен писмената форма, легитимацията на родител и предмет, които са били изпълнени. По тази причина подаденото на 21.04.2026г искане за достъп до цялото досие не е искане с белезите по чл.21 ал.1 т.1 и т.2 от АПК. Не е искане с признаците по чл.21 ал.1 т.1 от АПК, защото отказът от 08.04.2026г не съдържа указания за правото да бъде обжалван, срока и органа, поради което и сроковете за обжалване се удължават на два месеца, считано от 14.04.2026г и не са изтекли към 21.04.2026г, за да се приеме за съществуваща причината за оставяне без разглеждане на искането от тази дата като недопустимо, поради вече приключило административно производство по него. То не е и ново, за да е налице висящо по чл.21 ал.1 т.2 от АПК, тъй като предвид указанията от 08.04.2026г жалбоподателят може да подаде друго, но с указаното от органа съдържание, което не намира нормативна опора. Следователно отказът от 21.04.2026г да се разгледа по същество искането за предоставяне достъп до досието на детето на жалбоподателя е материално незаконосъобразен - не съществува посочената правна причина за вече издаден и влязъл в сила административен акт, нито за висящо производство по разглеждането му по същество. Органът е сезиран с редовно искане и следва да го квалифицира като искане на родител по чл.8 ал.2 от ЗЗДет вр. с чл.13 от същия закон вр. с чл.17 от ППЗЗДет при преценка на неговата основателност и на обема от данни и информация, който може да бъде предоставен. Преценката на границите на правото по чл.8 ал.2 от ЗЗДет както и дали този родител е след посочените в същата разпоредба носители на правото е по същество и се извършва от органа, а не се изисква от лицето да я конкретизира, което не би могъл и да стори, нито е длъжен по силата на нормативното. Искането следва да се разгледа по същество като органът спази изискванията за мотиви - фактически и правни. Доказателства за разноски, освен платената държавна такса не са представени, поради което и само нейният размер подлежи на присъждане.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 200 от АПК, Административен съд Стара Загора

О П Р Е Д Е Л И

ОТМЕНЯ Отказ изх. №СЛ/Д-СТ-Р/428-272/21.04.2026г на Директор дирекция "Социално подпомагане" гр. Раднево да разгледа по същество искане вх.№ СЛ/Д-СТ-Р/428-271/21.04.2026г подадено от М. М. М..

ИЗПРАЩА Преписката по искане вх. №СЛ/Д-СТ-Р/428-271/21.04.2026г, подадено от М. М. М. за разглеждане в 7-дневен срок от постъпването й, на Директор дирекция "Социално подпомагане" гр. Раднево.

Определението не подлежи на обжалване от Директор дирекция "Социално подпомагане" гр. Раднево на основание чл.200 ал.2 от АПК. Определението е задължително по разрешения с него въпрос за административния орган и за лицата, участвали в обжалването.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�