Споразумение № 1105 от 18.09.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1105 гр. София, 09.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА

Съдебни

А. З. К. заседатели: М. А. С. при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА К. ЗЛАТЕВА и прокурора Е. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110201035 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – В. М. М. – редовно уведомен, явява се лично и със служeбния си защитник - АДВ. Й. Т..

ПОСТРАДАЛ – А. Ж. В. – редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т. : Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия по справка от АИС БДС и по данни на адв. Т.:

В. М. М. – роден на ***********, ЕГН **********.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в наказателното

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице предвидените в НПК основания за спиране или прекратяване на производството. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура по глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимия и защитника му сме постигнали параметри на споразумение. Не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „подписка“ моля същата да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. Т.: По т. 1, 2 и 3 на чл.248 от НПК нямам искания. По т. 4 - с прокурора постигнахме споразумение. По отношение на мярката за неотклонение считам, че не е необходимо да бъде отменяна. Моля делото да се разгледа по реда на гл. 29 от НПК незабавно след приключване на 2 разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на местна, така и на родова подсъдност. Не е налице основание за спиране или прекратяване на наказателното производството. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК предвид заявеното от страните в днешното съдебно заседание желание за сключване на споразумение. На следващо място, не е налице основание делото да бъде разглеждано при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия в хода на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „подписка“, която съдът не намира основания да изменя. Не са налице искания от страните за събиране на нови доказателства. Делото следва да се нарочи за разглеждане по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“, взета спрямо подсъдимия В. М..

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

3

СЪДЪТ пристъпва незабавно към разглеждане на делото по реда на гл.

29 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Т.: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXIX НПК.

СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанията за образуването му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт. Предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. постигнатото

АДВ. Т. : Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 1035/2024 г. по описа на СРС, НО, 97 състав.

4

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес, на 09.09.2024 г. между прокурор Е. К. от Софийска районна прокуратура и адв. Й. Т. - служебен защитник на подсъдимия, се сключи настоящото споразумение за прекратяване на НОХД № 1035 /2024 г. по описа на СРС, НО, 97 състав.

Подсъдимият, В. М. М. - роден на ***********, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 08.03.2023г. около 11:00 часа в гр.

София, от къща, находяща се в кв.“Факултета“, бул.“Възкресение“ №153 отнел чужда движима вещ – 1брой телевизор, марка “****“ 32инча, на стойност 139,00 лева от владението на А. Ж. В., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66 от НК, както следва: По НОХД №20221110200562/2022г. по описа на СРС, 93-ти състав е одобрено споразумение, в сила от 17.01.2022г., с което за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, “,вр.чл.29, ал.1 б.“а „ и б.“б“ вр. чл.26, ал.1 от НК на В. М. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” от НК.

За извършеното от подсъдимия В. М. М., с проверена по делото самоличност, престъпление, страните се споразумяват на същия, на основание чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” от НК , вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

На основание чл. 59, ал.1 вр. ал.2 от НК, на подсъдимия М. , с проверена по делото самоличност, следва да му бъде приспаднато времето през което за същото деяние е бил задържан по реда на НПК, ЗМВР или друг закон.