Решение № 74 от 10.03.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Казанлък, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20255510201437 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от „*****************“ АД със седалище и адрес на управление ******************************, с ЕИК **********, представлявано от изп. директор И. Г. Д., чрез адв. Х. Х. – БАК, против Електронен фиш /ЕФ/, Серия Г №0070816 на ОДМВР-Стара Загора, с който на „*****************“ АД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ.

В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, като се сочат подробни съображения в тази насока и се моли процесния фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят, не се явява, не изпраща представител, но жалбата му се поддържа от адв. Х. Х. – БАК, който в депозирани писмено становеще излага допълнителни доводи по същество.

Набляга се на факта, че за процесния автомобил е имало сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" към датата на вмененото нарушение, което обаче не е отчетено от АНО.

Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна ОДМВР-Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в с.з., не взема становище по депозираната въззивна жалба.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намира и приема за установено следното:

1

Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – ЕФ, подлежащ на законов съдебен контрол, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна:

От ОДМВР-Стара Загора е издаден електронен фиш Серия Г №0070816 срещу дружеството-жалбоподател „*****************“ АД, за налагане на имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ.

Административнонаказващият орган е приел за установено, че на 30.10.2024г. в 16,18 часа в ПП I-6 километър 345 /до бензиностанция Лозана/ община Николаево е било управлявано МПС - ************ с регистрационен номер ********* в двете посоки изток-запад при ограничение на скоростта въведена с пътен знак В-26 70 км/ч. Нарушението било заснето с АТСС - ARH CAM S 1 №120с50с, и отчетен километров толеранс от минус 3 км/ч. С АТСС №120с50с било установено управление на горното МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка, с което било установено нарушение на Кодекса за застраховането /КЗ/. АНО е посочил собственик, на когото е регистрирано МПС-***************** АД с постоянен адрес/седалище и адрес на управление: ****************************** и ЕИК **********, и законен представител на фирмата : И. Г. Д..

Установява се, че автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 №120с50с е одобрено средство за измерване, вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под №5126. Същото е минало периодична техническа проверка на в периода 06.03.24г.-11.03.2024г., като е издаден Протокол от проверка №027-СГ-ИСИС от 11.03.2024г.

Видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, устройството с №5126 е със срок на валидност до 07.09.2027г.

За позиционирането на АТСС е представен Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. №36887/31.10.2024г., съставен съгласно изискванията на чл.10, ал.3 от

Наредба

№8121з532/12.05.2015г.

От АНО е представена - Заповед №349з3507/08.08.2024г. на Директор ОДМВР- Стара Загора, удостоверено е, че оператора Боян Арабаджиев е компетентен за работа с АТС №120с50с, както и снимка, направена с мобилна система АТСС №120с50с към Електронен фиш, Серия Г №0070816 на ОДМВР-Стара Загора.

От ОПУ-Стара Загора е депозирана справка относно : Координати GPS: 42.633400 и 25.78610*, които съответстват на място, попадащо върху ПП I-6, км. 345+162.

От Полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите №*****************************г. със ЗК „*******“ АД се установява, че 2 на 12.12.2023г. е сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност за МПС - ************ с регистрационен номер ********* с валидност от 00:00 часа на 13.12.2023г. до 23:59 часа на 12.12.2024г.

От представената Справка за собственици на ПП за МПС ************ с регистрационен номер ********* се установява, че негов собственик е „*****************“ АД със седалище и адрес на управление :

******************************, с ЕИК *********0.

От представената от жалбоподателя Служебна бележка от ЗК„*******“ АД се установява, че МПС - ************ с регистрационен номер ********* има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите №*****************************г. със ЗК „*******“ АД, с валидност 13.12.2023г. до 12.12.2024г., като към датата на нарушението, констатирано с ЕФ – 30.10.2024г. полицата е била валидна.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР за издаване на АУАН, НП, за използване на технически средства и измервания за контрол и налагане на глоби е предоставена заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

От приобщената като писмено доказателство по делото АИС "Регистрация на МПС" (лист 13 от делото) се установява, че след направена справка в интегрираната система на МВР, която е обвързана с Гаранционен фонд, било установено, че за МПС ************ с регистрационен номер ********* към датата 30.10.2024г. нямало сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", тъй като била прекратена служебно регистрацията на 29.10.2024г. – прекратяване по чл.143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от "Гаранционен фонд" без ГО. Същата била служебно възстановена след предоставяне на данни за сключена застраховка от ГФ на 20.11.2024г.

От разпечатка от паметта на АТСС ARH CAM S1 №120с50с, която е веществено доказателство, изготвено по реда на чл.189, ал.15 от ЗДвП, се установява времето и мястото на заснемане на автомобила с посочената марка и регистрационен номер.

Гореописаната фактическа обстановка, приета от АНО не се установява по безспорен и несъмнен начин от приобщените по делото писмени доказателства, а именно : Ел. фиш, серия Г №0070816 на ОДМВРСТАРА ЗАГОРА; Служебна бележка от ЗК„*******“ АД; Полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите №*****************************г.;

Възражение от „*****************“ АД; Снимков материал- 1 бр.; Справка за собственици на ПП, Разпечатка от АИС АНД; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 с приложения; Протокол №027-СГ ИСИС/11.03.2024г.; Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи; Протокол за използване на АТС №36887/31.10.2024г.;

Справка от АПИ, Областно пътно управление-Стара Загора; Заповед № 349з 3507/08.08.2024г на Директор ОДМВР- Стара Загора.; снимков материал, 3 предоставен от ОДМВР- Стара Загора- 1 бр. снимка.

Събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство. Следователно заснетият видеозапис, на който е видим и регистрационния номер на автомобила, представлява годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред, поради което би могло да установи извършеното нарушение. В случая на изображението са записани датата и часа, както и конкретното местоположение на заснетия автомобил, поради което съдът приема за доказано, че именно на посочената дата и час горепосоченото МПС е било управлявано.

Съдът намира обаче за грешен извода, че за автомобила към 30.10.2024г. не е имало сключена застраховка ГО. Последното обстоятелство се оборва от представените от жалбоподателя писмени доказателства, включително Служебна бележка от ЗК„*******“ АД и застрахователна Полица

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите

№*****************************г. за автомобила. Видно от последната, застрахователният период е обхващал времето от 13.12.2023г. до 12.12.2024г., следователно към датата на вмененото нарушение 30.10.2024г., е имало сключена и валидна застраховка "ГО" за автомобила, доколкото е бил настъпил и падежа на четвъртото разсрочено плащане на премията на 13.09.2024г. и същата е била платена.

Съдът извърши служебно проверка във Гаранционен фонд, при която се установи, че към 30.10.2024г. МПС ************ с регистрационен номер ********* е имал валидна застраховка Гражданска отговорност.

Съгласно разпоредбите на ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

4

Регламентирано е, че електронният фиш се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6 от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл.638, ал.4 и ал.6 от КЗ. При тази хипотеза, чл.189, ал.5 от ЗДвП не се прилага, т. е. в тези случаи не е предвидена възможност за собственика да посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление, в резултат на което издаденият електронен фиш да бъде анулиран, поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл.638, ал.4 от КЗ, винаги е собственикът на МПС. В случая напълно е спазена процедурата по установяване на нарушението "управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като с подробно описаното и посочено в електронния фиш техническо средство, е установено и констатирано именно управление на такова МПС.

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми по ЗАНН реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.