Решение № 327 от 27.02.2020, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 327 гр.

Пловдив, 27.02.2020 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,

Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ

САКУТОВА при участието на секретаря Надя

Точева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 6813/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от И.Х.Ч. *** чрез адв. Ж. М. *** против Наказателно постановление №19-1030-007028 от 06.08.2019 г. с което на жалбоподателя за нарушение на чл.23, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв. С жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява неговият процесуален представител, който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното На 10.07.2019 г. около 15:10 ч. в гр.Пловдив, бул. „6-ти септември“ - кръстовище с бул. „Цар Борис III Обединител“ било установено, че водачът на товарен автомобил „Дачия“ с рег.№ ... не оставя достатъчно разстояние и блъска отзад спиращия пред него л.а. „Опел Виваро“ с рег.№... /.../.

На място дошли служители на „Пътна полиция – КАТ“ - ...Т.Т.. Бил съставен протокол за ПТП № 1716700 от същата дата, както и Акт за установяване на административно нарушение, а въз основа на него и обжалваното наказателно постановление. Съставеният АУАН бил предявен на нарушителя у и бил подписан от същия без възражения. Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което описаната фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител - Т.П.Т., протокол за ПТП 17167000 от 10.07.2019 г., справка за нарушител, Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018 г.

Пред съда св.Т. потвърди направените в акта за установяване на административно нарушение констатации. Неговите показания са в съответствие със съставения Протокол за ПТП. В хода на съдебното следствие не се представиха доказателства, които да опровергават описаното в обжалваното наказателно постановление. Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.

Предвид изложеното съдът приема, че описаната в обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е обективно установена.

При проверка относно законосъобразността на обжалваното наказателно постановление и издадения АУАН съдът прие, че не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са съставени от компетентни лица, в предвидената форма, при спазване на сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН. По отношение на оплакването за нарушение на разпоредбата на чл.40 от ЗАНН съдът намира същото за неоснователно. С посочване на трите имена на свидетелите и адрес за призоваване същите са в достатъчна степен индивидуализирани, за да бъдат намерени при нужда.

Неоснователно е оплакването, че в АУАН е посочен марката на автомобила , в който се блъснал нарушителя, а в НП модела и марката, тъй като и в двата акта е посочен както модела, така и марката. Неоснователни са и оплакванията, че не бил посочен собственика на МПС, тъй като МПС е в достатъчна степен индивидуализирано с посочване на рег.номер модел, марка, а от тези данни при необходимост може да се установи собственика на МПС. Обстоятелството, че при описание на нарушението не е посочен собственика на МПС, както и липсва БУЛСТАТ на юридическото лице, собственик на увредения автомобил, не може да внесе неяснота по въпроса при какви обстоятелства е настъпило блъскането между двата автомобила

По отношение на оплакванията, че описаното в наказателното постановление не отговаряло на разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗАНН, следва да се отбележи, че при описанието административнонаказващият орган е приел, както, че е нарушена предвидената за движението дистанция, така също и че вследствие на нея водачът се е блъснал с управляваното от него МПС в друго такова. Действително при описание на нарушението административнонаказващият орган не е употребил термина ПТП, но обстоятелството ,че управляваният от него автомобил се е блъснал в друго МПС е достатъчно , за да стане ясно за жалбоподателя, че ПТП е настъпило. Словесното описание на нарушението отговаря на разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗДвП, а санкционната разпоредба на чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП отговаря на нарушението по чл.23, ал.1 от ЗДвП, поради което и няма как да намери приложение разпоредбата на чл.185 от ЗДвП. Размерът на глобата, която е наложена, а именно 200 лв. е правилно определен. Така определеният размер на глобата е определен от законодателя във фиксиран размер, поради което наложеното наказание е справедливо.

Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

РЕШИ :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление

№19-1030-007028 от 06.08.2019 г. , с което на И.Х.Ч. ЕГН ********** *** за нарушение на чл.23, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.179, ал.2, пр.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд -Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

Районен съдия :

Вярно с оригинала! МК