Споразумение № 1418 от 28.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1418 гр. София, 28.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора Е. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110214058 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. И. Ч. – редовно призован с призовка, получена на 16.11.2023г. - се явява лично и с адв. Николова с представено днес пълномощно.

СРП – редовно призована с призовка, получена на 20.11.2023г. изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на подсъдимия И. И. Ч., издадена на 20.11.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 338484 от

24.11.2023г. с приложена справка-картон на водача.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме защитава адв. Николова.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. НИКОЛОВА: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

И. И. Ч. – роден на ***г. в гр. София, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, с адрес по лична карта : ****, живущ в ****, с ЕГН ********** (самоличността 1 снета по данни на лицето и от лична карта № ****, издадена на **** година от МВР - София).

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Николова.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 14258 от 16.11.2023г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия. Считам, че на лист първи - гръб от обвинителния акт е допусната в третия абзац неточност като името на обвиняемото лице е посочено като „К.“, вместо Ч., но считам, че това представлява очевидна фактическа грешка, а не съществено процесуално нарушение, тъй като навсякъде другаде в обстоятелствената част и диспозитива обвиняемият е посочен с три имена и дори с ЕГН, т.е. не съществува съмнение кое лице се обвинява в посочените престъпления. Моля тази неточност да бъде приета за очевидна фактическа грешка, като моля съдът да допусне устното й поправяне в днешното съдебно заседание като в изречението „В разпита си обвиняемото лице К. не дава подробни обяснения за случилото се“ името „К.“ следва да се чете като „Ч.“. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам доказателствени искания на този етап. Със защитата сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение и считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по този ред. Това е.

АДВ. НИКОЛОВА: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Смятам, че има очевидна фактическа грешка и споделям казаното от прокурора. Не възразявам тя да бъде поправена устно в днешното съдебно заседание. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Да не се взема мярка за неотклонение на подсъдимия.

Представям Удостоверение, че в периода юли-септември 2023г. подзащитният ми не е получавал доходи – парично обезщетение за безработица. От октомври е на трудов договор, като в момента е в предизвестие за прекратяване. Нямам други доказателствени искания.

Постигнали сме с представителя на СРП споразумение и желаем делото да приключи със споразумение. Това е.

ПОДСЪДИМИЯТ: Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство.

Смятам, че е допусната очевидна фактическа грешка като на едно от местата 2 вместо моята фамилия е написано „К.“. Съгласен съм това да бъде отстранено устно в днешното съдебно заседание. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на доказателства. Да се приобщи Удостоверението, което представи адвокатът ми. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме Удостоверението, представено от адв.

Николова.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. На страница 2 от обвинителния акт има еднократно посочване на фамилия „К.“ за обвиняемото лице и доколкото в останалата част в обвинителния акт е записана фамилията „Ч.“ - съдът счита, че е допусната очевидна фактическа грешка в обвинителния акт, която в хода на разпоредителното заседание беше отстранена устно от представителя на СРП, поради което не е необходимо да се дава изричен срок за отстраняването на тази фактическа грешка, респективно не следва делото да се отлага за друга дата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия И. И. Ч. на този етап в процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда.

Адвокат Николова представи в днешното съдебно заседание Удостоверение, което съдържа характеристични данни за подсъдимия и следва да бъде приобщено към материалите по делото. Страните изразиха желания за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. С оглед на това не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт. На основание чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание. Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство на основание чл.249 от НПК.

КОНСТАТИРА очевидна фактическа грешка на страница 2 от обвинителния акт като фамилията на обвиняемото лице е записана като „К.“ ПРИЕМА ЗА ОТСТРАНЕНА очевидната фактическа грешка в 3 обвинителния акт - на база изявлението на прокурора в днешното съдебно заседание и като вместо „К.“ на страница 2 от обвинителния акт следва да се чете „Ч.“.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените днес от адв. Николова Удостоверение.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия И. И. Ч..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. НИКОЛОВА: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

Искам да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХ IХ от НПК.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 14058/2023г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу И. И. Ч. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и за престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК. По делото няма конституиран частен обвинител и граждански ищец.

На основание чл.276, ал.2 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.