Решение № 333 от 16.10.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 333 гр. Стара Загора, 16.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева при участието на секретаря Антонина Д. Динева Николова като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20235500900119 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание по чл.

432, ал. 1 от КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и акцесорно искане по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът И. Х. Я. твърди в исковата си молба, че на 30.07.2022 г. около 08:15 ч. по път I - 6, 351 + 300 км., северно от яз. Ж., л.а, марка и модел „Мерцедес Ц 270 ЦЦИ“, с peг. № СТ 6904 РК, управляван от С. К. С., нарушил правилата за движение по пътищата, като излизайки от земен път, включвайки се в движението, отнел предимството на движещия се мотоциклет с peг. № СТ 3832 X, управляван от И. Я. и го блъснал. В резултат на настъпилия инцидент на И. Я. са причинени множество телесни увреждания.

Посочва, че във връзка с процесното ПТП е образувано ДП №1111/2022 г, по описа на РУ - К., пр.пр. № 7940/2022 г, на РП К., което към настоящия момент не е приключено с окончателен съдебен акт. Причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на л.а. „Мерцедес Ц 270 ЦДИ“, с peг. № СТ 6904 РК, нарушения на правилата за движение по пътищата. В конкретната ситуация за него са били налице определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата за движение по пътищата. С оглед изложеното в случая съществувала пряка причинна връзка между деянието на С. К. С. и настъпилите общественоопасни последици - причинени телесни увреждания на И. Я..

В исковата молба се посочва, че за увреждащия л.а. марка „Мерцедес Ц 270 ЦДИ“, с peг. № СТ 6904 РК, управляван от С. К. С. има сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ответника ЗК „Л.“ АД, з.п. № BG/22/122000093922, със срок на валидност една година, считано от 1

12.01.2022г. до 11.01.2023 г., валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие 30.07.2022г. По силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер на 10420 000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени и имуществени вреди по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Твърди се, че в конкретния случай пострадалият е предявил претенцията си за изплащане на застрахователно обезщетение и е представил всички документи, с които е разполагал пред ЗК "Л." АД, които са получени от застрахователя на 12.08.2022 г., видно от приложената обратна разписка. По случая е заведена щета № 0000-1000-03-22-7533, по която застрахователят не е заплатил обезщетение. Счита, че в случая са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗК "Л." АД за причинените неимуществени и имуществени вреди на ищеца.

В резултат на процесното ПТП ищецът И. Я. е получил следните травматични увреждания: фрактура крурис синистра ет фрактура колес декстра; множество счупвания на подбедрица; (множество счупвания на долен и горен крайник);психически стрес и др.

Сочи се, че след инцидента на 30.07.2022 г. пострадалият И. Я. е приет в УМБАЛ „П.“ АД в увредено общо съС.ие, наличие на силни болки в областта на лява подбедрица и дясна гривнена става, оток и деформация в областта на лява подбедрица, долавят се костни крипитации, нарушени движения.

Извършени са изследвания, консултативни прегледи и КТ. От КТ на торакс се установява наличие на зона тип „матово стъкло“ в ляво периферно; от КТ на торален скелет - фрактура с дислокация на манубриум етерни; установяват се минимално контузионно огнище в ДГМХ, контузионни промени в ляв бял дроб, фрактура на манубриум етерни, постравматична дилатация на стомаха.

От КТ таз- фас - фрактура в дисталната част на диафизата на радиуса, фрактура процесус стилоудеус улне, а на лява подбедрица се установява фрактура с дислокация на диафизите на тибия и фибула. Супратенториална находка - наличие на минимална хиперденсна зона с р-р 3 мм в дясно фронтално-париетално.

Сочи се също, че след обсъждане на резултатите от извършените изследвания е назначена оперативна интервенция. Видно от оперативен протокол № 12595/03.08.2022 г. под интубационна анестезия е извършено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула.

Посочва се, че на 09.08.2022 г. пострадалият е изписан с препоръки да се свалят конците на 12-14-тия ден от операцията; да се придвижва с две помощни средства, без да натоварва оперирания крайник; да продължи профилактика с НМХ; поставена е гипсова имобилизация за 35 дни; да посещава контролни прегледи.

2

В исковата молба се посочва, че на 04.10.2022 г. И. Я. е приет в „Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс“ ЕАД, филиал П.Б. за лечение, включващо рехабилитационни процедури, последици от счупвания на долен крайник, с анамнеза - по повод счупване на дясна китка и лява подбедрица, направен МОС на лява подбедрица, гипсова имобилизация на дясна китка, впоследствие свален гипс, съобщава за болки в ляв глезен, придвижва се с две помощни средства, след курс АФТ се приема за продължение на лечението, като на 11.10.2022 г. пострадалият е изписан.

Сочи се, че на 18.10.2022 г. И. Я. постъпва в УМБАЛ „П.“ АД за отстраняване на металните тела, поставени по повод фрактура на лява подбедрица, като от известно време изпитва болка и дискомфорт. На 19.10.2022 г, е извършена нова оперативна интервенция- отстраняване от костта на имплантирани уреди от фемур, отстранени два винта, като на 21.10.2022 г. пострадалият е изписан.

Във връзка с получената от страна на ищеца при настъпване на процесното ПТП тежка травма, същият е бил няколко месеца временно неработоспособен, а именно съгласно:

- Болничен лист № Е20213014339 за периода от 30.07.2022 г. до 08.09.2022 г.;

- Болничен лист № Е20222761293 за периода от 09.09.2022 г. до 08.10.2022 г.;

- Болничен лист № Е20223240621 за периода от 09.10.2022 г. до 07.11.2022 г.

Посочва се, че през това време пострадалият е възпрепятстван да изпълнява служебните си задължения. Работи през целия си живот и се е доказал като човек, на който може да се разчита, справя се перфектно с работата си. Посочва се, че за дълъг период от време е лишен от обичайния си начин на живот, в невъзможност е да работи и да се справя със служебните си задължения.

Твърди, че във връзка с проведеното лечение са направени разходи в размер на 1876,63 лева от ищеца И. Я..

В исковата молба се посочва, че в резултат на уврежданията, ищецът търпи силни болки и много страдания. Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания продължава и към настоящия момент, не се чувства добре физически и емоционално. Вследствие на травмите пострадалият е трябвало дълго време да спазва режим на покой, имал е оплаквания за болки и дискомфорт. Преди процесното ПТП ищецът е бил в отлично здравословно съС.ие, работоспособен и активен мъж, на 31 години.

След ПТП и получените увреждания, ищецът за дълго време е лишен от обичайния си начин на живот, лишен е от динамика, изпитвал е неудобства и не се е чувствал добре. Към настоящия момент все още изпитва болки, не се е възстановил. Дълго време е разчитал на чужда помощ. Освен причинените физически и психически болки и страдания, ищецът е получил силен стрес и 3 страх по време на инцидента, които ще останат в съзнанието му завинаги.

Счита, че с оглед на изложеното, причинените неудобства, болки и страдания на пострадалия следва да бъдат компенсирани. Безспорно неимуществените вреди имат по-голямо значение и съответно се оценяват повисоко. Посочва, че паричното обезщетение не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално заличаване на неблагоприятните последици от претърпяното ПТП и причинените от него вреди.

Твърди се, че вредите на ищеца са резултат на виновното поведение на водача на увреждащия автомобил марка „Мерцедес Ц 270 ЦДИ“, с per. № СТ 6904 РК, а за причинените от него вреди отговаря ответникът по делото ЗК "Л." АД, гр. С.. Съгласно чл. 432 от КЗ, увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания, отговорна по задължителната застраховка “Гражданска отговорност”, поради което за ищеца е налице правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за причинените му неимуществени и имуществени вреди.

Счита, че претендираната сума е съобразена от една страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки, страдания и психически стрес от причинените травматични увреждания, а от друга страна - с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.

Моли съда да осъди ответника ЗК "Л." АД, да заплати обезщетение на ищеца И. Х. Я. в размер на 25 100 лева, частичен иск от 120 000 лева, за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в психически стрес, търпени болки и страдания, вследствие на причинените му телесни увреждания при процесното ПТП, както и сумата от 1876,63 лева за причинените му имуществени вреди, за извършените разходи за лечение.

Претендира законна лихва върху сумите, считано от 06.08.2022 г. датата на която изтича срока по чл.429, ал.3 от КЗ, вр. с.чл.430, ал.1 от КЗ до окончателното изплащане.

Моли съда да присъди направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС, тъй като адвокатът на ищца е регистрирана по ЗДДС, като моли съда да счита настоящата молба за списък на разноски.

По делото е постъпила уточняваща молба от ищеца И. Х. Я., с която прави уточнения, в изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждане № 462/31.03.2023 г.

Посочва, че по отношение на указанията за конкретизиране на виновното и противоправно поведение на водача на л.а. „Мерцедес Ц 270 ЦДИ“, към исковата молба е представил писмени доказателства.

Твърди, че приложеният към исковата молба Констативен протокол за 4

ПТП с пострадали лица, представлява официален свидетелстващ документ и се ползва с материална доказателствена сила относно удостоверителното изявление на своя издател за това, че е настъпило ПТП, кои са участниците в него, допуснато ли е нарушение на правилата за движение, има ли пострадали лица и вреди, какви документи са представени от участниците в произшествието. Посочва съдебна практика. Посочва, че доколкото протоколът за ПТП е изготвен от органите на полицията след оглед на местопроизшествието, същият се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените от длъжностното лице факти, пряко възприети от него, които са релевантни за механизма на ПТП – мястото на инцидента, посоката на движение на автомобила. Видно от същия, както е посочено и в исковата молба, водачът на л.а. е отнел предимството на движещия се по главен път мотоциклет, управляван от пострадалия. Първият не се е съобразил с пътните условия и с другите участници в движението, като с поведението си е създал опасности и пречки за движението, както и опасност за живота и здравето на другите участници.

Посочва, че посочването на правилата, които е нарушил водачът на л.а., от една страна представлява даване на правна квалификация, а това не е задължение на страните и освен това конкретните нарушения следва да се установят в хода на делото с изясняване на механизма, за което са ангажирани доказателствени искания - снабдяване с материали от досъдебното производство и ангажиране на САТЕ. Сочи, че страната няма специални знания да установи както допуснатите нарушения, така и тяхната правна квалификация, затова по делото поддържа направените доказателствени искания. Механизмът на ПТП, в частност установяване на релевантни за него обстоятелства, могат и трябва да бъдат изяснени посредством материалите от воденото по случая ДП, както и същите изискват специални знания, с каквито страните не разполагат. Твърди, че е такава установената съдебна практика по тези дела - да бъдат решавани след събиране на САТЕ.