Протоколно определение № 6179 от 09.12.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6179 гр. София, 09.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20241100206079 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е молба от осъдения Р. за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Г. П. Р. - редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично и с адв.И. И. – с пълномощно от днес.

Предишното съдебно заседание е било отложено по искане на осъденото лице за назначаване на служебен защитник.

Определения с уведомително писмо за служебен защитник адв. Т. Т. не се явява.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. М.М. с представен заверен препис от заповед №Л-267/04.09.2024 г. в предишно съдебно заседание съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице: Г. П. Р. – роден е на 1

**** г. в с. Цалапица, местоживеене - с. Цалапица, общ. Родопи, ул. ****, женен с едно дете, основно образование, ЕГН **********.

АДВ. И.: Поддържаме молбата. Нямаме други искания.

ПРОКУРОР: Оспорвам молбата. Нямам искания.

ИНСП.МАШОВ: Оспорвам молбата, нямам искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата за УПО /прочете се/.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания.

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата, формуляр за досие, заповед за процесуално представителство и други документи приложени по НЧД № 6079/24 г. /прочетоха се/.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. И. : Моля да уважите молбата за УПО.

Считам, че наличните данни по делото сочат на положителна промяна в поведението на осъдения и се изразяват в цялостното му поведение и спазване на установените правила. Отнася се с уважение към затворническата администрация и няма конфликтно поведение. Отделно изпълнява тР.и задължения. От личността му става ясно, че показва желание да изпълнява поставените задачи и прогнозата за развитие на личността му е положителна, спазвал е режима и дисциплина, награждаван е многократно, посещавал и завършил програми за квалификация и преквалификация и липсва дефицити в зоната отношение към правоотношението. С оглед на това считам, че е налице и втората предпоставка за УПО, а именно доказателства, че по време на изтърпяната част от наказанието се е поправил и моля да допуснете УПО.

ОСЪДЕН /по същество/: Съгласен съм с защитника ми. Старал съм се да докажа моето поправяне. Създал съм курсове, опитвал съм се да помагам на много хора. Старая се да спортувам, да спазвам изискванията и да не правят други нарушения. На много хора съм давал съвети и съм бил за пример.

2

ПРОКУРОР: Оспорвам молбата и моля да я оставите без уважение, като не основателна.

Касае се за лице изтърпяващо общо наказание за срок от 18 години по ЧНД №1685/17 г. на ОС-Пловдив за две умишлени престъпления едното от които убийство по чл.115 от НК. От приетата справка от СЦЗ се установи, че е започнал да изтърпява наказанието си на 7.4.16 г. с зачетен предварителен арест от 1 година и 25 дни. Към днес фактически е изтърпял наказание лишаване от свобода - 9 години, 8 месеца и 27 дни и значителен остатък от 6 години, 4 месеца и 20 дни. В този смисъл първата предпоставка в разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1 от НПК е изпълнена, като е изтърпяно повече от ½ от наложеното наказание.

СГП обаче се солидаризира с изготвеното отрицателно становище на СЦЗ.

Приетите по делото доказателства говорят за една поведенчески нестабилна личност. Целите заложени в препланираните планове на присъди през последните години от 2020 г. до момента – 4 години не са постигнати в цялост. Актуалните дефицити са в зони риск от вреди за обществото, които са в средните стойност от 41 точки и има несъществена редукция от началните 43 точки за тези 9 години. Прави впечатление оценката, която е направена и изготвена на ИС СДВР през 2022 г. и 2023 г. където даже има и повишаване на тези показатели 2022 г. – 46 точки, а 2023 г. - 45 точки и оценката за вреди за обществото е определена, като висока. Налице са и данни за неустойчиви нагласи към правонарушението. Счита за несправедлива присъдата, липсва емпатия към жертвата, негативно отношение към затворническата администрация. Поради данни за злоупотреба с алкохол от 2024 г. е включен в група за взаимопомощ на анонимните алкохолици в България. За периода през който е в Затворнически общежитие /ЗО/ Кремиковци има само две свиждания, като е изведен извод за повишен риск за прекъсване на отношение с близките, което следва да се вземе предвид и присъдата да се изпълни в цялост съгласно препланирания план на присъдата от 14.8.24 г. Поради депозирания от него на 4.7.24 г. отказ от учебен процес молбата е била приета от учебното заведение и е бил отписан и няма получено удостоверение за завършен 10 клас. На практика е постъпил в СЦЗ – София на 31.8.23 г. от затвора в Пазарджик, като основанието за преместването му е било включването му в образователен процес, който обаче не е проведен и завършен, както от отказ от него от 23 и 24 ч. Преразпределен е на ЗО от Закрит трит Кремиковци, където е устроен на работа. Явява се ненаказван поради заличаване на дисциплинарните наказания. Действително е налице една награда от 2024 г. от СЦЗ.

Относно последното препланиране на присъдата не е изпълнена програмата за живот на свобода. Установяват се и липса на реализация на принципа на прогресивната система, тъй като не е завършена и целите на 3 наказанието не са постигнати, тъй като е в ЗО от закрит тик и предстои преоценка на неговото поведение за ЗО от открит тип.

С оглед горното не се налага извода за настъпили положителни промени в изтърпяване на наказание , които да сочат трайна промяна в поведението му съгласно т.3 на Постановлението от 1975 г. на ВС. За УПО са необходими реални постижения, които тук не се откриват и моля да оставите молбата без уважение.

ИНСП.МАШОВ: СЦЗ възразява осъдения да бъде освободен. Оценка на риска не е променена значително към днешна дата. Наистина той е тР.о ангажиран и с дължимо поведение към затворническата администрация, но такова каквото се очаква от всички лишени от свобода, но това не може да се приеме, че са постигнати целите и е превъзпитан. Наистина наказания са заличени и полага труд. Описаното отношение към правоотношение е, че той не приема отговорност за поведението си, не признава вината си и тази зона не е променена.

Моля да оставите без уважение молбата.

ОСЪДЕН / последна дума/: Моля да бъда освободен УПО. Каза се, че имам наказания, но те са отменени. За училището - бил съм и съм завършил 10 клас и получавам грамоти, имам 7 такива. Спечелил съм конкурс и ми дават парична награда. Тези твърдения на СГП не виждам дали ще има някой да се поправи някой, аз карам курс и те не знаят че съм го карам. Отивам на анонимни алкохолици защото не мога да откажа. Аз съм доказал, че работя честно, стремя се да поведа хората, да спазват законите и има много, които не искат да се оправят. Аз помагат на другите, а ще изляза аз черната овца.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения е изтърпял всичко 11 години, 7 месеца и 10 дни, остатък 6 години, 4 месеца и 20 дни, т.е. налице е първата предпоставка по чл.70 от НК.

За да се постави УПО следва освен да е изтърпяна ½ от наложеното наказание следва осъдения да е дал доказателства за поправянето си.

Математически остатъка е повече от 1/3 от наказанието, в абсолютен размер е значителен остатъка.

4

Закона е предвидил в разпоредбите на чл.439 от НПК, че принципно само размера на остатъка не може да е критерии, който да има решаващо значение за уважавана на молба за УПО.

Видно от доклада за лишения от свобода същият към момента спрямо него се прилага прогресивната система, но не е завършена.

По отношение на поведението му в местата за лишаване от свобода съдът следва да прецени целия период на престой, като от една страна е вярно, че наложените наказания са заличени, но те са съществували и наложени за поведение в целия период на престой.

По отношение на участието в различни курсове и програми, както и по отношение на образованието е налице желание на осъдения да участва в такива програми, но за част от тях той счита, че е бил задължен да приеме участие, в противен случай е очаквал негативна оценка в СЦЗ, а същевременно по негово желание е отписван от образователна програма, от учебен процес, проявявал е непоследователност в участие в тези образователни програми.

При преценка на проблемните зони съдът констатира, че такива са налични и по отношение на някои от тях има незначителен прогрес на правоотношението и е прието, че не приема отговорност на извършеното от него.

По отношение умения на мислене има подобрение от първоначалния точков смисъл, но не в достатъчна степен е извършено в плана на присъдата.

По отношение на проблемната зона злоупотреба с алкохол липсва критичност в разбирането на тази проблемна зона.

До другата проблемна зона е взаимоотношенията с близките, предвид отдалеченост на ЗО спрямо адреса, което води до прекъсване контактите с близките и е дискусионно тук как той може да влияе в тази посока, но при общата оценка от риска от рецидив и вреви средния риск е в несъществена степен редуциран,

Съобразявайки всичко гореизложено, наличието на проблемни зони, които са с несъществен напредък някои, както и високия остатък от неизтърпяно наказание мотивира съдът да приеме, че молбата неоснователна и следва да се остави без уважение. Може да се приеме, че има положителна промяна, но не е в достатъчна степен за да се приеме, че са налице предпоставките на чл. 70 от НПК и осъдения е дал доказателства за поправянето си.

С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК, като намира молбата за неоснователна