Решение № 33 от 10.01.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Плевен, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Анг. Маринска Ангелова при участието на секретаря Калина В. Димитрова като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско дело № 20244430103324 по описа за 2024 година

Пред ПлРС е депозирана искова молба от АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ- София, представлявана от Р.П.- изп. директор, чрез директор ДСП Плевен, против Б. Г. Б., която са предявени искове с правно основание чл. 422, ал.1, вр чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 14, ал.3, вр. чл.10, ал.7, вр. ал.1 от ЗСПД, вр.чл. 86, ал.1 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответницата дължи сумата от 150лв.- главница и сумата от 7,13лв.- лихва за забава, за периода 01.09.2023г - 08.01.2024г, ведно със законната лихва, считано от заявлението по чл. 417 от ГПК-12.03.2024г. Твърди се, че въз основа на заявление по чл. 417 от ГПК, е издадена заповед за незабавно изпълнение №873/13.03.2024г. и ИЛ №777/13.03.2024г. по ч.гр.дело №1415/2024г. по описа на Районен съд Плевен; посочва, се по ч. гр.д., са дадени указания за предявяване на установителен иск, по реда на чл.415, а.1,т.2 от ГПК. Твърди се, че въз основа на подадено от отв. Б. заявлениедекларация с вх. № ЗСПД/Д-ЕН/8853/11.09.2023г., за отпускане на еднократна помощ за ученици, по реда на чл. 10а, ал.1 от ЗСПД, е отпускана помощ за едно дете от 300лв. – съобразно представена бележка от ***, че детето М.С.П.

/дъщеря/, е записана в *** за учебната 2023/2024г. Твърди се, че за отпускането на посочената сума, като еднократна помощ за ученик, записан в ***., е издадена заповед №ЗСПД/Д-ЕН/8853/14.09.2023г. на директора на ДСП-Плевен., като през м. октомври.2023г., е преведена сумата от 150лв.

Посочва се, че служебно е установено, чрез справка в интегрираната инф. система на МОН, че детето М. е с 87 неизвинени отсъствия за м. ноември.

2023г. Твърди се, че е издадена Заповед №Д-ЕН-ВС-8/08.01.2024г. на директора на ДСП-Плевен, за възстановяване на недобросъвестно получената 1 сума, съставляваща еднократна помощ за ученик, записан в ***. Твърди се, че заповедта е редовно връчена на ответника на 16.01.2024г. и е влязла в сила.

Твърди се, че до отв. Б. е изпратена покана за доброволно изпълнение от 31.01.2024г., за връчена по реда на чл. 18а, ал.9 от АПК. Твърди се, че от страна на ответника няма изпълнение. Представят се писмени доказателства.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК, отв. Б. Г. Б., чрез назначеният й особен представител адв. Е. А., депозира писмен отговор, с който се изразява становище за неоснователност на иска- по основание и размер. Твърди се, че от страна на ответника е налице добросъвестност при получаване на сумата от 150лв.- като еднократна помощ по реда на чл. 10а от ЗСПД, тъй като добросъвестно е представила всички необходими документи за това. Посочва се, че няма представени доказателства за извършена справка в интегрираната инф. система на МОН, от която да е видно, че детето М. е отсъствало за м.ноември. 2023г., през 87 уч. часа.

Съдът, като съобрази становищата на страните, на основание събраните по делото доказателства и закона, намира за установено следното:

Безспорно по делото е установено, че по ч.гр.дело №1415/2024г. по описа на Районен съд Плевен, е издадена заповед за незабавно изпълнение №873/13.03.2024г. и ИЛ №777/13.03.2024г. Установява се също, че до кредитора са дадени указания по чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, както и че образуваното изп. производство№ 2174/2024г на ДСИ при ПлРС е спряно. В указания едномесечен срок е предявен настоящият установителен иск.

По делото се установява също, че въз основа на заявление- декларация от отв. Б. Б., с вх. №ЗСПД/Д-ЕН/8853/11.09.2023г. за отпускане на еднократна помощ за ученици, записани в първи, втори , трети и четвърти клас, по чл. 10а от ЗСПД, е издадена заповед №ЗСПД/Д-ЕН/8853/14.09.2023г. на директора на ДСП-Плевен, въз основа на която, в полза на ответника е отпусната сума от 300лв.- еднократна помощ за едно дете- М.С.П.. В заповедта е посочено, че сумата се отпуска за периода 01.09.2023-29.02.2024г, на два пъти, по 150лв.веднъж след влизане в сила на заповедта и в началото на втория уч. срок, ако детето продължава да посещава училище. Установява се също, съобразно представеното удостоверение №РД$23-245/01.09.2023г на директор на ***, че детето М. е записано в *** за уч. 2023/2024г. По делото няма спор между страните и относно факта на получаване на сумата от 150лв от страна на ответника, пред м. октомври. 2023г.

По делото се установява също, видно от представената справка от инф.

Система на МОН, че за уч 2023/2024г, през м. ноември. 2023г, са отбелязани 87 неизвинени отсъствия; към м. декември. 2023г е отразен статус „отписан“ и 57 отсъствия.

По делото се установява също факта на издаване на Заповед №Д-ЕНВС-8/08.01.2024г. на директора на ДСП-Плевен, за възстановяване на недобросъвестно получената сума, съставляваща еднократна помощ за ученик, записан в ***. Видно от съдържанието на заповедта, е разпоредено 2 възстановяване на неправомерно получената социална помощ, поради допускане на 87 неизвинени отсъствия на детето М., за м. ноември. 2023г. В заповедта е посочено също, че освен сумата от 150лв.- главница, като получена социална помощ, ответника дължи и лихва от 7,13лв, за периода 01.09.2023г. -08.01.2024г. По делото се установява също, че заповедта е ред. връчена на ответника, на 16.01.2024г.. Същата не е обжалвана в законоустановеният 14 дневен срок от връчването и е влязла в сила на 31.01.2024г. По делото се установява също и факта на изплащане на покана зо доброволно изпълнение до ответника, връчена по реда на чл. 18а от АПК.

По делото няма събрани доказателства за доброволно връщане на сумата – главница и лихва.

При така установено от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Съобразно нормата на чл. 10а, ал.1 от ЗСПД, на семействата, чиито деца са записани в *** или са записани или продължават обучението си, във втори, трети и четвърти клас на училище, се отпуска еднократна помощ за покриване част от разходите в началото на учебната година, когато децата живеят постоянно в страната и не са настанени за отглеждане извън семейството по реда на чл. 26 от ЗЗДет.; съобразно ал.2, помощта се отпуска независимо от дохода на семейството. Съобразно нормата на ал.6, помощта по ал. 1 се изплаща на два пъти, като 50 на сто от нейния размер се изплаща след влизане в сила на заповедта за отпускането й, а остатъкът се изплаща в началото на втория учебен срок, ако детето продължава да посещава училище.

Разпоредбата на ал. 7 предвижда хипотезите, при които помощта се възстановява, както следва: т. 1 детето не постъпи или не бъде записано в училище, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние; т. 2. ученикът не продължи обучението си през втория учебен срок до завършване съответно на първи, втори, трети и четвърти клас, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние; т.3 ученикът е допуснал в рамките на един месец от учебната година отсъствия от 5 учебни часа, за които няма уважителни причини. В случая, както бе посочено по- горе, процесната Заповед №Д-ЕН-ВС-8/08.01.2024г. на директора на ДСП-Плевен, за възстановяване на социална помощ е мотивирана с установените 87 неизвинени отсъствия на детето М. през м. 11 от уч. 2023/2024г. Именно влязлата в сила Заповед на Дирекция „Социално подпомагане“- Плевен, като индивидуален административен акт, е изпълнителното основание по чл. 417, т.2 от ГПК, въз основа на което е издадена и заповедта за незабавно изпълнение по ч. гр.д.№1415/2024г. на ПлРС. В този смисъл, всички възражения, касаещи съществуването на предпоставките за нейното издаване, са могли да бъдат направени само в производството по оспорване на същата, по реда на АПК, но не и в настоящето производство. Съобразно нормата на чл.

18, ал.2, изр. първо от ГПК, съдът се произнася инцидентно само по валидността на административните актове /независимо от това, дали подлежат на съдебен контрол/, но не и по тяхната правилност. За пълнота следва да се 3 посочи, че в случая безспорно се установиха предпоставките за издаването на заповедта за възстановяване на сумата, по реда на чл. 10а, ал.7, т.3 от ЗСПД.

Част от влязлата в сила заповед е и задължението за заплащане на лихва за забава от 7,13лв.- лихва за забава, за периода 01.09.2023г - 08.01.2024г,., поради което същата се явява изискуема.

На основание гореизложеното, съдът намира, че предявеният установителен иск е изцяло основателен и следва да бъде уважен.

Следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 200лв.- деловодни разноски. С оглед разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ПлРС, сумата от 75лв.- държавна такса по делото. /50лв за настоящето и 25лв за заповедното производство/.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал.1, вр чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 14, ал.3, вр. чл.10, ал.7, т.3, вр. ал.1 от ЗСПД, вр. чл. 86, ал.1 от ЗЗД, че Б. Г. Б., ЕГН**********, от ***, ДЪЛЖИ НА АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ- София, представлявана от Р.П.- изп. директор, гр. София, убл. Триадица, №2, БУЛСТАТ ***, представлявано от пълномощник Директор ДСП Плевен, сумата от 150лв.- главница и сумата от 7,13лв.- лихва за забава, за периода 01.09.2023г - 08.01.2024г, за възстановяването на които суми е издадена Заповед №Д-ЕН-ВС-8/08.01.2024г. на директора на ДСП-Плевен, влязла в сила, ведно със законната лихва върху главницата, считано от заявлението по чл. 417 от ГПК- 12.03.2024г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение №873/13.03.2024г. по ч.гр.д.№1415/2024г. на ПлРС.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Б. Г. Б., ЕГН**********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ НА АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕСофия, представлявана от Р.П.- изп. директор, гр. София, ул. Триадица, №2, БУЛСТАТ ***, представлявано от пълномощник Директор ДСП Плевен, сумата от 200лв.- разноски по делото.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, Б. Г. Б., ЕГН**********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС, сумата от общо 75лв.-държавна такса, както и сумата от 5лв.- д.т. в случай на служебно издаване на ИЛ.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщението 4 до страните, с въззивна жалба, пред ПлОС.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5