Разпореждане № 1136 от 12.12.2023, Районен съд - Айтос

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1136 гр. Айтос, 12.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Гражданско дело № 20232110100875 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 129, ал.3 ГПК.

Страни в производството по съдебна делба трябва да бъдат всички участници в имуществената общност, които са задължителни другари. Съдебната делба е недопустима, ако в нея не участва някои от тях. Според даденото задължително тълкуване на закона в т. 6 на ТР 1/2013 г. по тълк. д. 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС задължителното другарство представлява частен случай на необходимо другарство, при който участието на всички другари в процеса е условие за неговата допустимост. Общото предявяване на иска от или срещу всички другари, чието участие в производството е задължително, представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка, без наличието на която исковото производство е недопустимо. Нарушаването на изискването за съвместна процесуална легитимация е нередовност на исковата молба, за която съдът следи служебно и е задължен да упражни правомощията си съгласно чл. 129 ГПК. /Така Определение № 623 от 25. 09.

2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 541/2012 г., III г. о., ГК ; Определение № 622 от 30. 09. 2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4211/2015 г., IV г. о., ГК ; Определение № 231 от 2. 05. 2018 г. на ВКС по гр. д. № 2691/2017 г., II г. о., ГК и др./. Всички съсобственици на имота са задължителни необходими другари в производството по делба, понеже с производството се осъществява потестативното право на делба не само на ищците, но и на всички други съсобственици.

Противното би означавало да се проведе съдебен процес, без да са конституирани всички надлежни страни, при условията на задължително другарство, което би обезсмислило този правен институт и би довело до постановяване на съдебен акт, който няма да може да се противопостави на съсобствениците, които не са участвали в производството. Тогава ще бъде приложима и хипотезата на чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството. Именно необходимостта от установяването на кръга на съсобствениците задължава съдът служебно да следи за конституирането на всички участници в имуществената общност като страни в делбения процес. указанията за конституиране на неучастващи съсобственици съдът дава въз основа на данните, съдържащи се в приложените с исковата молба доказателства. В хода на производството по допускане на делбата може да бъде установено, че някои от конституираните съделители не притежават права в съсобствеността /чл. 342 ГПК/ и те ще бъдат изключени от делбата. /Така Определение № 60121 от 12. 10. 2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3796/2021 г., II г. о., ГК/. съдът не може служебно да конституира неучастващ по делото задължителен другар, тъй като предмета на делото и обемът на дължимата защита и съдействие, включително и по отношение субектите спрямо които се търси разрешаване на правния спор, се определят от страните /чл. 6, ал. 2 ГПК/, а съдът служебно извършва 1 необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните /чл. 7, ал.

1, изр. първо ГПК/. Следователно, ако по делото не участват всички необходими другари, в рамките на правомощията си по чл. 7, ал. 1 ГПК, съдът следва да даде указания на ищеца и ако искът не бъде предявен спрямо неучастващия задължителен другар - да прекрати делото /Определение № 431 от 11. 05. 2013 г. на ВКС по гр. д. № 6576/2013 г., II г. о., ГК и Решение № 179 от 18. 10. 2013 г. на ВКС по гр. д. № 1981/2013 г., II г. о. /.В разглеждания случай по делото има достатъчно данни, от които може да се заключи, че съсобственик на делбения имот е и И. С.а- съпруга на съделителя Ю. С., т.е. същата следва да участва в делбата, т.к. е била в брак към момента на придобиване от последния на 4/6 ид.ч. от процесния имот на 11.03.22г. чрез покупко-продажба, водещо до извода за наличие на СИО между тези лица /л.7-8 от делото, в който смисъл и Решение № 60 от 17.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3431/2016 г., I г. о./ Съдът констатира, че не са изпълнени указанията на съда, дадени с разпореждане от 29.11.23 г. в указания срок за отстраняване на нередовностите, обуславящо извод за приложение на чл. 129, ал.3 ГПК, поради което РАЗПОРЕДИ:

В Р Ъ Щ А на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба вх. № 5545/13.11.23 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Разпореждането може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред Окръжен съд Бургас в 1-седм. срок от съобщението.

При упражняване на тази процесуална възможност дължимата държавна такса е в размер на 15 лв. и следва да бъде внесена по сметка на Окръжен съд Бургас, а доказателство за това да бъде представено в срока за обжалване. Неизпълнението на това указание е основание за връщане на ненадлежно предявената частна жалба като повторна възможност за съобразяване на действието с изискванията за редовност няма да бъде давана.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

2