Протокол № 35 от 01.02.2024, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Генерал Тошево, 31.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен М. С.

Съдебни

Мария Д. Господинова заседатели: Тодорка Д. Даскалова при участието на секретаря Радостина Ил. С.а и прокурора Й. Ч. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Наказателно дело от общ характер № 20233220200218 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Страна:

Районна прокуратура – Д., ТО - Г. Т. – редовно призована, представлява се от прокурор Чанева.

Подсъдим:

П. С. Х. – редовно призован, явява се лично и с адвокат К. И. от АК Д. – редовно упълномощен и приет от съда от днес. Получил книжата по делото.

Пострадали лица:

Й. М. В. – редовно призован, не се явява не се представлява, не сочи уважителни причини за неявяването си. Призовката връчена лично на лицето на 04.12.2023г.

Т. М. В. – редовно призован, не се явява не се представлява, не сочи уважителни причини за неявяването си. Призовката връчена лично на лицето на 14.12.2023г.

Становище по хода на делото:

Прокурор Ч. – Да се даде ход на делото. На основание чл.247г, ал.2 от НПК, при неявяване на пострадалите лица, ход на делото може да бъде даден.

1

Подсъдим Х. – Да се даде ход на делото.

Адвокат И. - Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид становището на страните, а също така, че пострадалите лица са редовно призовани, не се явяват, не сочат уважителни причини за неявяването си както и обстоятелството, че според буквата на Закона, редовното призоваване и неявяване на пострадалите лица, същото неявяване не може да бъде пречка за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия и разясняване на правата му.

Подсъдим П. С. Х. – **********************н, с ЕГН **********.

Подсъдим Х. - Получил съм своевременно, преди повече от седем дни, препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание.

Председателят разяснява на подсъдимия правата му по НПК, както и правото на отводи на страните срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар, както и правата на страните по НПК.

Адвокат И. - Разяснени са му правата.

Подсъдимият: Разбрах правата си, не правя отводи.

Съдът разяснява правото на явилите се пострадали лица да предяви граждански иск срещу подсъдимият и възможността да се конституира в настоящия наказателен процес в качеството му на граждански ищец и частен обвинител в процеса.

По хода на разпоредителното заседание:

Прокурор Ч. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат И. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдим Х. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

След изслушване становищата на страните и с оглед липсата на процесуални пречки и на основание чл.247в, ал.3 от НПК, съдът, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

2

Председателят разяснява на подсъдимия правата му по НПК, както и правото на отводи на страните срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар, и след като не постъпиха възражения в тази насока, съдът разяснява и правата им по НПК, след което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, като разяснява на страните и разпоредбите на ал.3 и ал.4 от с чл. на НПК, както следва:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6.Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призовават за него;

Прокурорът: Уважаеми господин председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд – Генерал Тошево. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадали или неговите наследници. По отношение на основанията за разглеждане на делото по реда 3 на особените правила налице са включително и условията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета, тъй като вещите са били върнати, макар и от служители на РУ.

Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на наложената мярка за неотклонение „Подписка”. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание и да призовете лицата от списъка на прокуратурата, включително и пострадалите.

Адвокат И. - Считам, че делото е подсъдно на РС Г. Т.. Считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да следва да бъдат отстранявани. По отношение на основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, желаем делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие, а именно по реда на чл.371, т.1 от НПК, да не се разпитват всички свидетели. Считам, че няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати и няма основания, които да налагат назначаване на резервен защитник, преводач или тълковник, както и извършване на процесуално следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение няма основание за промяна. Исканията за събиране на нови доказателства. Уважаеми господин председател и съдебни заседатели искаме да бъде изслушано вещото лице и да се назначи нова съдебно оценителна експертиза, тъй като не сме съгласни с извършването на тази оценка, а искаме също така и нов оглед на вещите, въпросните ламарини, тъй като според нас такъв размер 200 на 210, не съществуват такива ламарини, те са 210 на 100.

Отделно от това при оценката не е упоменато каква е дебелината на тази ламарина. При направената справка формално поцинкова ламарина към настоящият момент, евтина на нормални цени е 16 лева, те варират и от 20 лева, нови ламарини, а тези са били увредени. Вещото лице когато е правило оценката не присъствало, не е оглеждало вещите. Не сме съгласни с оценката.

Искаме вещото лице да бъде призовано в съдебното заседание, а след това да бъде назначена повторна експертиза, като се направи и оглед на веществените 4 доказателства, като желаем и ние да присъстваме на самият оглед на вещите.

Отделно от това искам да кажа, че по досъдебното производство има приложен един фотоалбум от 06.07. 2023г. Този фотоалбум ползва две следствени действия. Едното следствено действие е оглед на местопроизшествие от същата дата в с.К., а другото е оглед на вещи в с.И..

Тези следствени действия са направени в един фотоалбум. На снимката се виждат не 13 ламарини, а се виждат някъде 6, 7 ламарини. Искаме вещото лице да бъде призовано за следващото съдебно заседание и да се извърши оглед на веществените доказателства на място като се измерят, дебелина на ламарината, нейните размери и нова оценка, която да е съобразена със самото овехтяване. В експертизите аз не видях да се поставя овехтяване.

Подсъдим Х. - Съгласен съм със становището на адвоката ми по всяка една точките.

Становище по отношение на стореното искане.

Прокурор Ч. - Няма пречка по реда на чл. 371, т.1 от НПК, да се проведе съкратено съдебно следствие като не се изслушват всички свидетели или вещи лица, закона дава възможност за това. До колкото в искането на защитата се спори и броя на отнетите вещи /в същност аз не можах да разбера точно какво се спори/ стойността,вида, овехтяването или броя. По отношение на броя няма да стане само с вещото лице. Би следвало да се изслушат свидетелите. Ако се оспорва броя не само начина, обективността на извършената експертиза е необходимо да се разпитата всички свидетели. Ако се оспорва заключението на вещото лице по отношение на това дали е включено овехтяване и стойността тогава съм съгласна да бъде изслушано само вещото лице, въпреки, че по време на досъдебното производство два пъти е назначавана експертиза по мое разпореждане, а именно защото първата не беше достатъчно обективна. Считам, че на този етап няма нужда от втора, но все пак защитата има право да поиска такова заключение. Дали е обективно заключението на вещото лице може да се прецени, едва след неговото изслушване, така, че много да се прави искане за назначаване на повторна или допълнителна експертиза.

Адвокат И. - Моля да ми бъде дадена пет минутна почивка с оглед уточняване на защитната теза с подзащитният ми.

5

Разпечатката съдържа 60 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f86e1a51-3f19-4a6f-a15e-7f384aa0687c