Определение № 4536 от 27.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4536 гр. София, 27.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. С.ОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. С.ОВА Гражданско дело № 20241110126505 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

27.01.2025 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На двадесет и седми януари две хиляди двадесет и пета година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. С.ОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. С.ова гражданско дело № 26505 по описа за 2024 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С. Т. К., с ЕГН **********, от гр.

София, ж.к. „.............................“, бл. 66, вх. В, ет. 4, ап. 55, Б. Й. С., с ЕГН **********, от гр.

София, ж.к. „.............................“, бл. 66, вх. В, ет. 4, ап. 55, И. К. К., с ЕГН **********, от гр.

София, ул. „..................“ № 13, ет. 2, ап. 9, С. Б. К., с ЕГН ..................., от гр. София, ул.

„..................“ № 13, ет. 4, ап. 30, и В. Б. Б., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „..................“ № 13, ет. 2, ап. 14, против ......................., с ЕИК ..................., с адрес: гр. София, ул.

„...................“ № 33, представлявана от кмета В.Т., за установяване по отношение на ответника, че ищците са собственици на 1/2 идеална част от поземлен имот с проектен 1 идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

София, с адрес: гр. София, район „.............“, с площ от 82 кв.м., на основание реституция, който имот е погрешно заснет като част от поземлен имот с идентификатор ***, собственост на ......................., а също и за установяване грешка в действащия кадастрален план на гр. София, като поземлен имот с проектен идентификатор *** е неправилно заснет като част от имот с идентификатор ***, както и за осъждане на Сторлична общита да предаде владение на 1/2 идеална част от поземлен имот с проектен идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

София, с адрес: гр. София, район „.............“, с площ от 82 кв.м., претендират направените по делото разноски.

В исковата молба ищците твърдят, че на 07.03.1945 г. К.К.Г. /К.К.Г./ починал, като оставил за свои законни наследници С.К.К. и С.К.К.. На 29.04.1991 г. С.К.К. починал и оставил за свои законни наследници съпругата си Д.Г.К., починала на 10.06.2001 г., и сина си Б.С.К., който след смъртта си на 21.01.2005 г. оставил за свои наследници ищците И. К. К., В. Б. Б. и С. Б. К., и дъщеря си К.С.К.. На 15.08.1998 г. починал С.К.К., който оставил за свои законни наследници сина си Й.С.К., който след смъртта си оставил за свои законни наследници ищците С. Т. К. и Б. Й. С., и дъщеря си Г.С.К.. Твърдят, че на 22.01.1992 г. наследниците на К.К.Г. подали заявление за възстановяване на собствеността върху недвижим имот – нива с площ от 0,776 дка, четвърта категория, находящ се в строителните граници на гр. София, район Слатина, местността Станевец, представляваща имот с пл.сн.

№ 5720, кад. лист № 531 от кадастралния план, изработен през 1939 г. С решение по адм.д.

№ 2457/2006 г. по описа на СГС, била изменена Заповед № 454 от 11.04.2006 г. на кмета на ......................., район „.............“, и било определено, че частта от имот с пл.сн. № 5720, к.л.

531, попадаща в УПИ IV, кв. 82, за разликата над 487 кв.м. до 583 кв.м. е незастроена и подлежи на възстановяване. С Решение № 141 от 26.01.2012 г. на ОСЗ – Панчарево на наследниците на К.К.Г. било възстановено правото на собственост върху нивата от 0,776 дка, като във възстановения имот се включвали и 82 кв.м., които към момента били нанесени като самостоятелен обект в КККР, и били заснети като част от имот с идентификатор ***, собственост на ........................ Навеждат твърдения, че ответникът ползва спорната част като второстепенен път без оснавание за това. Позовават се и на влязло в сила решение по адм.д. № 11069/2020 г. по описа на АССГ, по силата на което била отменена като незаконосъобразна Заповед № 18-617 от 15.01.2019 г. на началника на СГКК, с която се разпореждало нанасяне на нов поземле имот с идентификатор *** с площ от 82 кв.м. Към исковата молба са приложени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответника ........................

Съдът констатира, че ищецът е предявил искова претенция за постановяване отстрА.ване на непълнотите и грешките в КККР и нанасяне на верните кадастрални граници на имот с идентификатор ***. Така предявената претенция е недопустима, 2 доколкото се отнася до административно производство, което се развива пред СГКК – София, поради което производството в тази му част следва да бъде прекратено.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК първоначално подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същите се допустими, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Предявени са искови претенции от С. Т. К., Б. Й. С., И. К. К., С. Б. К. и В. Б. Б. против ......................., за установяване по отношение на ответника, че ищците са собственици на 1/2 идеална част от поземлен имот с проектен идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, с адрес: гр.

София, район „.............“, с площ от 82 кв.м., на основание реституция, който имот е погрешно заснет като част от поземлен имот с идентификатор ***, собственост на ......................., а също и за установяване грешка в действащия кадастрален план на гр.

София, като поземлен имот с проектен идентификатор *** е неправилно заснет като част от имот с идентификатор ***, както и за осъждане на Сторлична общита да предаде владение на 1/2 идеална част от поземлен имот с проектен идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

София, с адрес: гр. София, район „.............“, с площ от 82 кв.м., претендират направените по делото разноски.

Така предявените искова претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и чл. 108 от ЗС. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищците следва да докажат правното основание, на което претендират, че са собственици на процесния недвижим имот, упражняване на фактическа власт от ответника върху процесния имот, а ответникът следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.

С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното: приложените към исковата молба и молбата на ищците от 28.05.2024 г. писмени доказателства, следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.

Направеното от ищците искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, като основателно следва да бъде уважено.

3

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 26505/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 06.03.2025 г., 12,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от С. Т. К., Б. Й. С., И. К. К., С. Б. К. и В. Б. Б. против ......................., за установяване по отношение на ответника, че ищците са собственици на 1/2 идеална част от поземлен имот с проектен идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, с адрес: гр.

София, район „.............“, с площ от 82 кв.м., на основание реституция, който имот е погрешно заснет като част от поземлен имот с идентификатор ***, собственост на ......................., а също и за установяване грешка в действащия кадастрален план на гр.

София, като поземлен имот с проектен идентификатор *** е неправилно заснет като част от имот с идентификатор ***, както и за осъждане на Сторлична общита да предаде владение на 1/2 идеална част от поземлен имот с проектен идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

София, с адрес: гр. София, район „.............“, с площ от 82 кв.м., претендират направените по делото разноски.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответника ........................

Така предявените искова претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и чл. 108 от ЗС. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Настъпило наследствено правоприемство между К.К.Г. и ищците; възстановен на ищците, в качеството им на наследници на К.К.Г., недвижим имот по силата на реституция.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищците следва да докажат правното основание, на което претендират, че са собственици на процесния недвижим имот, упражняване на фактическа власт от ответника върху процесния имот, а ответникът следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

4

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и молбата на ищците от 28.05.2024 г. писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача: вещото лице след запознаване с материалите по делото, да даде отговор на въпросите, формулирани от ищците в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските на вещото лице, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 500 лв. /петстотин лева/, който да се внесе от ищците в 1-седмичен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС, като в същия срок се представи доказателство за внасянето му.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С. Б. К., с адрес: гр. София, ж.к. ”.............”, бл. 146, вх. Г, ап. 94, тел.: ................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.