Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 6417 от 10.09.2019, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 11465/2019
Вид
Решение № 6417
Подписан
10.09.2019
В сила
16.10.2019
Състав
ГЕОРГИ ИВАНОВ ИВАНОВ, ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА ЗИСОВА, ВАЛЕРИЯ ТОДОРОВА БАНКОВА-ХРИСТОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 26, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 460 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 463 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 463, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 136 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 136, ал. 1, т. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 136, ал. 1, т. 3 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

………………………….

Софийски градски съд І - 12 състав с:

Председател:

Георги Иванов

Членове:

Валерия Банкова

Десислава Зисова

Разгледа в закрито заседание гражданско дело № 11465/19г. и констатира следното:

Подадена е жалба /при условията на чл. 463 от ГПК/ от Д. К. и О. К. против разпределение от 25.07.19г. на ЧСИ Н. П. по изп. д. № 20098470400734.

Събраният

/съдържащият се/ по делото писмен доказателствен материал /преценен в контекста на твърденията и възраженията на жалбоподателите/ налага следните изводи:

От една страна:

Процесната жалба е принципна, обща - бланкетна /същата не сочи конкретни пороци на атакуваното изпълнително действие/. Това обстоятелство препятства упражняването на надлежен съдебен контрол. В същата връзка:

Съдържанието на жалбата не позволява да се направи извод, че за Д. К. и О. К. е налице правен интерес - да оспорват процесното изпълнително действие /липсват твърдения, които да наложат извода, че разпределението на ЧСИ е засегнало конкретно имуществената правна сфера именно на жалбоподателите - ипотекарни длъжници в рамките на изпълнителното производство/. В подкрепа на изложеното:

Съдържанието на жалбата сочи, че процесуалният /особен/ представител на Д. К. и О. К. на практика защитава чужди права /а именно: правата на неудовлетворените взискатели по делото/, което е – процесуално недопустимо по смисъла на чл. 26, ал. 2 от ГПК.

Двете посочени обстоятелства съставляват основание за оставяне на жалбата – без разглеждане.

Независимо от това – жалбата се явява неоснователна и по същество:

Събраният

/съдържащият се/ по делото писмен доказателствен материал сочи, че процесното разпределение е изготвено в съответствие с правилото на чл. 136 от ЗЗД във връзка с чл. 460 от ГПК – събраната по делото сума е била разпределена законосъобразно изцяло в полза на първоначалният взискател по делото /сторил разноски в хипотезата на чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и разполагал с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД/.

С оглед изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ

В СИЛА разпределение от 25.07.19г. на ЧСИ Н. П. по изп. д. № 20098470400734.

Решението подлежи на обжалване пред САС при условията на чл. 463, ал. 2 от ГПК.

Председател:

Членове: