Протоколно определение № 19939 от 23.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19939 гр. София, 06.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Съдебни

Николай Г. Георгиев заседатели: Д.Г.Х при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора Н. Цв. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110209454 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. Б. - редовно уведомен, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Г. М. – редовно уведомен, се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ съгласно обвинителния акт А. П. Ц. – редовно уведомен чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от АДВ. С. С. – повереник.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА М. Щ. К. И Л. С. Б. редовно уведомени, се явяват.

СРП с представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение на комплексна СППЕ от 30.11.2022 година.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото

При липса на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДЪМИЯТ е със снета по делото самоличност и разяснени права.

Снема самоличността на вещите лица, както следва:

М. Щ. К. – 72 години неосъждана, без дела и родство със страните.

Л. С. Б. – 73 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за отговорността по чл. 291 от НК.

Вещите лица обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключение на СППЕ.

На основание чл. 282, ал. 1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА заключение на комплексна СППЕ.

ПРОЧЕТЕ СЕ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържаме заключението на комплексната амбулаторно изготвена СППЕ на А. Е. Б.. След запознаване с медицинска документация, снемане на анамнезни данни от майката на г-н Б. и извършено експертно изследване, нямаме основание за промяна на становището в съдебно заседание. Готови сме да отговаряме на въпроси.

ВЕЩО ЛИЦЕ Б.: Поддържам.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

НА ВЪПРОС НА ПОВЕРЕНИКА, ВЕЩО ЛИЦЕ К. отговори:

Смятаме, че при А. Б. шизофренната психоза е с непрекъснат ход на протичане, без пълноценни светли епизоди, тоест без пълноценна ремисия.

Това означава, че при него винаги е налице персистираща психопатологична 2 симптоматика с различна интензивност. Освен това, още през месец октомври 2020 година, когато му е правено изследване във връзка с явяване на ТЕЛК, колегите психиатър и психолог са преценили, че при него е налице изразена личностова промяна. Параноидната шизофрения при психотичен пристъп, при непрекъснато протичане и при формиране на личностова промяна, представлява и се приравнява към продължително разстройство на съзнанието по смисъла на чл. 33 от НК.

Тъй като не сме изследвали Б. след инкриминираното деяние, не можем да бъдем екзактни по отношение на интензивността на психотичната симптоматика при него към онзи период, но фактът, че месеци преди това, тоест октомври 2020 година, а деянието е месец май 2021 година, е формирана личностова промяна. Дори само въз основа на това смятаме, че той не е могъл да разбира и ръководи постъпките си по време на деянието.

Актуалното му психично състояние е ангажирано изцяло от психопатологична симптоматика. Проведохме много подробен преглед на Б. и това, което той ни сподели, като параноидни налудни идеи и халюцинаторна симптоматика се верифицира и от тестовото психологично изследване.

Категорично приемаме, че той не може да участва адекватно в наказателното производство и не може да носи и наказателна отговорност, поради непрекъснато протичаща ендогенна психоза.

Параноидната шизофрения е ендогенно психично заболяване.

Ендогенното психично заболяване е психично заболяване, при което причината, тоест генезата е вътрешна. Много са теориите за възникване на този тип заболяване. Категорично не може да се каже, каква точно е причината, но генната обусловеност е категорична. В случаят А. Б. е масово обременен с шизофрения, баща с шизофрения, брат с шизофрения и братовчедка на майката с шизофрения. Тоест той е обременен масивно и от двете фамилии. Смятаме, че в случая причината за възникване на шизофренната психоза е генетично обременена. Патогенезета е генетична, а това е душевно заболяване, душевна болест.

ПОВЕРЕНИКА: Нямам повече въпроси.

ЗАЩИТНИКА: Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯ: Нямам въпроси.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА, ВЕЩО ЛИЦЕ К. отговори: Изводите, които са отразени в експертизата, са на база моментното състояние и прогнозата за развитието на това заболяване е неблагоприятна. Той вече е с формирана личностова промяна и обикновено това състояние се задълбочава, въпреки, че той приема терапия. Аз споделих с майката на Б., че тази терапия не е достатъчно адекватна за него, въпреки, че тя го води системно на консултативни прегледи при психиатър, който го следи. Прогнозата е неблагоприятна категорично. Това, което ще допълня е, че обикновено, когато шизофренната психоза е генетично обусловена, когато започне в млада 3 възраст и е хронично протичаща, много неблагоприятна, като формиране на личностова промяна и задълбочаване на личностова промяна, която при него вече е налице, а той е много млад.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като съобрази, че заключението обосновано и пълно, включително и с направените в съдебно заседание уточнения, отговоря на зададените въпроси,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на СППЕ.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица съобразно представените справки-декларации в размер на по 340.80 лева за изготвяне на експертиза и по 30.00 лева за изслушване в съдебно заседание.

СЪДЪТ предостави възможност на страните, да изразят становище по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК и по - нататъшното развитие на производството.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийски районен съд, но предвид изслушаното заключение на СППЕ, считам, че са налице основанията за прекратяване на съдебното производство.

ПОВЕРЕНИКА: Поддържам становището на прокурора. Липсата на субективна страна на деянието, не позволява водене на наказателен процес срещу лице, което не разбира свойството и значението на извършеното, и не може да ръководи постъпките си.

ЗАЩИТНИКЪТ: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Считам, че са на налице основанията за прекратяване на наказателното производство, доколкото видно от приетата в днешното съдебно заседание СППЕ, подзащитния ми е невменяем.