Споразумение № 79 от 30.04.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 79 гр. София, 30.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Съдебни

Емил Тр. Стоянов заседатели: Велислава М. Гюрова при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова и прокурора Б. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Наказателно дело от общ характер № 20251100201795 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За СГП – редовно призована, се явява прокурор Б. Б..

Подсъдимият Б. Б. Е. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

В залата се явява адвокат Е. Н. Х. от САК, определен за служебен защитник на подсъдимия Е..

Адвокат Х.: Запознат съм с материалите по делото, мога да поема защитата на подсъдимия Е..

Подсъдимият Б. Б. Е.: Съгласен съм адвокат Х. да ми бъде назначен за служебен защитник.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия Е., и доколкото намери, че са налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на основание чл. 26 от ЗПП адвокат Е. Н. Х. от САК за служебен защитник на подсъдимия Б. Б. Е. по НОХД 1795/2025 г. по описа на 1

СГС, НО, 38-ми състав.

Подсъдимият Б. Б. Е.: Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат Х.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Б. Б. Е.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за това ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Б. Б. Е. - роден на **** г. в гр. София, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи като строителен работник, с постоянен адрес гр. София, ж.к .„Люлин 6“, бл. ****, ЕГН: **********.

Самоличността на подсъдимия снета по данни от лична карта.

След снемане на самоличност на подсъдимия, съдът върна документа му за самоличност и му разясни правата в наказателното производство, включително и правото му да поиска отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

Подсъдимият Б. Б. Е.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

Адвокат Х.: Нямам искания за отводи. Нямам искания доказателствата.

Подсъдимият Б. Б. Е.: Нямам искания по доказателствата. по

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните по всички необходими, съобразно изискванията на чл. 248 от НПК, въпроси.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател преди да вземем отношение по чл. 248 НПК, искаме да Ви уведомим, че непосредствено преди съдебното заседание, с колегата - защитник на подсъдимия Е., установихме разговор във връзка с искането депозирано и от обвиняемия – подсъдим вече в хода на ДП, за сключване на споразумение с прокуратурата. Считаме, че ще ни бъде необходим известен период от време - кратък разбира се, за да уточним евентуалните параметри и да ги представим на настоящия съдебен състав, за преценка и евентуално одобрение. С оглед на което правим искане прокуратурата да бъде даден известен период от време - кратък срок, в който да бъде насрочено съдебно заседание, в което да представим за одобрение изготвено споразумение между СГП и защитата на подсъдимия Е..

По другите въпроси считаме следното:

Намираме, че делото е подсъдно на СГС. Няма основания за прекратяване или спиране на НП. Намирам, че не е налице допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните права, което да доведе до ограничаване правата на обвиняемия на фазата на ДП. Не са налице към момента основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател. Назначаването на защитник е установено и факт вече. Не е необходимо привличането на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Относно искането за събиране на нови доказателства, нямаме такива към момента.

Относно взетата мярка за неотклонение, мисля, че няма взета такава.

Адвокат Х.: Уважаеми господин председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на настоящия съдебен състав. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на НП. Считам, че на ДП няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми. В тази връзка, проведохме среща с прокуратурата, постигнали сме първоначално съгласие за сключване на споразумение, поради което ще Ви помоля да бъде отложено в кратък срок за уточняване на параметрите. По отношение на мярката на подзащитния ми, считам, че тя е актуална и няма нужда от промяна. Считам, че няма нужда от привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Благодаря!

Подсъдимият Б. Б. Е.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм какво значи делото да приключи със споразумение, съгласен съм делото да приключи по този ред.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че делото е подсъдно на СГС, доколкото срещу подсъдимия Б. Б. Е. се поддържа обвинение за престъпление, квалифицирано като такова по чл. 249, ал. 1, вр.

3 чл. 26, ал. 1 от НК, което се твърди да е било осъществено на територията на гр. София.

Съдът намира, че не са налице основания, които да налагат прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът приема, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат същите да бъдат отстранявани от органите на досъдебното производство.

С оглед на това, че делото е подсъдно на СГС, предвид характера на повдигнатото и поддържано срещу подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и като съобрази обстоятелството, че всяка от страните самостоятелно изрази намерението си съдебното производство да протече по реда на Глава 29 НПК, тъй като се сочи, че е налице постигнато съгласие за приключване на наказателното производство със споразумение, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане именно по този диференциран процесуален ред.

Поради това и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.04.2025 г. от 10:00 ч., по реда на глава 29 НПК.

Съдебното производство продължава по реда на Глава 29 НПК, в 10:00 часа пред същия съдебен състав, секретар и страни.

Подсъдимият Б. Б. Е. със снета самоличност и разяснени права.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете проект за споразумение за прекратяване на наказателното производство, което сме постигнали с служебния защитник на подсъдимия и самия подсъдим. Моля да одобрите представеното споразумение като законосъобразно.

Адвокат Х.: Постигнали сме споразумение и моля да одобрите споразумението, което сме договорили с държавното обвинение.

Подсъдимият Б. Б. Е.: Моля да одобрите споразумението. Нямам други искания.

4

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от споразумението.

Подсъдимият Б. Б. Е.: Разбирам предявеното ми обвинение. Признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Съгласен съм делото да не се разглежда по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ