Решение № 7893 от 29.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7893 гр. София, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20251100107853 по описа за 2025 година искове с пр.осн. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът – П. Б. Х., твърди, че с Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 12.02.2007г. била привлечена в качеството на обвиняем по досъдебно производство - дознание № 82/2006г. за извършването на престъпления по чл.

321, ал. 2, във вр. ал. 1; чл. 212, ал. 5, във вр. ал. 3, във вр. ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 2; чл. 212, ал. 5, във вр. ал. 3, във вр. ал. 1, във вр. чл. 20. ал. 2; чл. 212, ал. 5, във вр. ал. 3, във вр. ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 2; чл. 212, ал. 5, във вр. ал. 3, във вр. ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 2; чл. 212, ал.

5, във вр. ал. 3, във вр. ат. 1, във вр. чл. 20. ал. 2; чл. 212, ал. 5, във вр. ал. 3, във вр. ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 2; чл. 253, ал. 5, във вр. ал. 3, т. 1, във вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

Мярката за неотклонение била „гаранция“ в размер на 5 000 лева.

Въз основа на внесен в СГС Обвинителен акт било образувано НОХД № 2227/2008г. по описа на СГС, НО, 19 с-в.

С Присъда, постановена на 30.06.2010г. но НОХД № 2227/2008г. по описа на СГС, НО, 19 състав, тя била призната за невиновна по обвинението.

С Решение № 266 от 02.08.2012г., постановено от Софийски апелативен съд, НО, 3-ти състав по ВНОХД № 461 по описа за 2012г. била отменена изцяло Присъда от 30.06.2010г. по НОХД № 2227/2008г. на СГС и върната на прокурора за ново разглеждане.

Предвид горното, СП внесла нов обвинителен акт в СНС, въз основа на който било образувано НОХД № 1586/2013г., СпНС, 6-ти състав.

С Разпореждане от 11.04.2014г. по НОХД № 1586/2013г. по описа на СпНС, IX състав 1 било прекратено и върнато на СП за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила спрямо част от обвиняемите, довели до ограничаване на правото им на защита.

Въз основа на Обвинителен акт на СП по прокурорска преписка № 402/2013г. и досъдебно производство № 305/2013г. било образувано НОХД № 770/2014г. по описа на СпНС, 9-ти състав за извършване на престъпления по чл. 321, ал. 2, вр. ал. 1 и по чл. 212, ал.

5, вр. ал. 3, предл. 2, вр. ал. 1, предл. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

С Присъда от 30.05.2017т., постановена от СиНС, IX-ти състав по НОХД № 770 oт 2014г., съдът я признал за невиновна по повдигнатите с обвинителния акт обвинения.

Присъдата от 30.05.2017г. била протестирана. Било образувано ВНОХД № 7 от 2018г. по описа на АСНК.

С Решение № 4 от 27.02.2020г. но ВНОХД № 7/2018г., АСНК потвърдил Присъдата от 30.05.2017г. в частта, с която ищцата била е призната за невиновна.

Въз основа на протест било образувано н.д. № 355/2020г. по описа на ВКС. С Решение № 105 от 24.08.2020г., постановено по н.д. № 355/2020г. по описа на ВКС било потвърдено апелативното решение.

Производството продължило 13 години, 6 месеца и 12 дни, като срокът бил прекомерен. Обвинението било за тежко умишлено престъпление. Ищцата претърпяла емоционален дисконфорт (хиперстрес). Имало силен медиен отзвук.

Ищцата претърпяла и имуществени вреди.

От писмената кореспонденция между нея и „Ависпал“ ООД, се установявало, че въпреки високата оценка и автобиография, покриваща всички изисквания за позицията, съответно категоричното решение на „Ависпа“ ООД да бъде наета на работа, на 04.11.2017г., получила отрицателен отговор и преустановяване на срещата за оформяне на документите за наемане на работа, доколкото след проучване било установено, че срещу нея има висящи наказателни производства.

В този смисъл, в периода от 10.11.2017г. (денят, в който била поканена да подпише всички документи за започване на новата работа) до 14.12.2020г. (датата на прекратяване на ТД № 26 от 11.03.2013г.) била принудена да се примири с получаването на значително пониско и недостатъчно за издръжката на нея и семейството възнаграждение, в размер на 2 100 лева, само и единствено в резултат от незаконно воденото срещу нея наказателно производство.

С оглед изложеното моли да се осъди ответникът да му заплати:

- сумата от 150 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 24.08.2020 г.;

- сумата от 126 448 лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени в резултат на незаконното обвинение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 24.08.2020г. до окончателното изплащане на задължението.

2

Претендира и разноски.

Ответникът - Прокуратура на РБ, оспорва исковете (основен и допълнителен отговор от 23.07.2025г.):

- оспорва иска по размер;

- оспорва изживяването на хиперстрес;

- ищцата следвало да докаже доброто си име;

- имало обективни причини за забавянето на производство;

- прокуратурата не отговаряла за медийната активност;

- оспорва имуществените вреди, като размер, а и с оглед достоверността на доказателствената маса, предоставена от ищцата;

- прави възражения за давност;

- навежда и други правни и фактически доводи.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното: от фактическа страна:

С Постановление от 12.02.2007г. ищцата е привлечена като обвиняем по чл. 321, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК; чл. 212, ал. 5, във вр. с ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК; и чл. 253, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1, пр. 3, алт. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

Мярката за неотклонение е парична гаранция – 5 000 лева.

С Постановление от 19.05.2009г. на СГП, производството по отношение на ищцата е било прекратено частично (л. 37-46).

Образувано е НОХД № 2227/2208г. по описа на СГС.

С Присъда от 30.06.2010г. по НОХД № 2227/2008г., СГС е признал ищеца за невиновна.

С Решение № 266 от 02.08.2012г. по ВНОХД № 461/2012г., САС е отменил изцяло присъдата и е върнал делото на прокуратурата за нова разглеждане. Не е имало протест.

По отношение на ищцата е обърнато внимание в мотивацията на САС – л. 331-5.

Процесуалният представител на самата ищца е пледирал присъдата, в частта ù имаща отношение към нея, да бъде потвърдена – л. 340.

Въз основа на коригиран обвинителен акт е образувано ново НОХД. С Присъда от 30.05.2017г. на СНС по НОХ № 770/2014г., ищцата е призната за невиновна.

С Решение от 27.02.2020г. по ВНОХД № 7/18г., САС е потвърдил присъдата по отношение на ищцата.

Последвал е касационен протест, като е образувано н.д. № 355/2020г. С Решение № 105 от 24.08.2020г., ВКС е оставил в сила решението по отношение на ищеца.

3

Към 2013г. ищцата е работила по ТД в „Локал асетс мениджмънт енд рисорси“ АД като „търговски представител“ с трудово възнаграждение от 500 лева. С ДС от 11.03.2023г. то е увеличено на 2 100 лева.

През октомври 2017г. в интернет на страницата на Jobs.bg, дружеството „Ависпал“ ООД е публикувало обява, че търси желаещи за длъжността „търговски мениджър“.

Трудовото възнаграждение е бруто 5 500 лева, а отделно има и ваучери за храна – 100 лева, месечно (л. 668).

До ищцата е изпратено ел. писмо на 09.10.2017г., че е одобрена, поради което ù се предлага да се яви на 10.11.2017г. в „Ависпал“ ООД, за оформяне на необходимите документи за започване на работа.

Следващият e-mail е от 04.11.2017г., в който дружеството се отказва от предложението си, тъй като има данни в медиите за обвинения, свързани със злоупотреби с предприсъединителни фондове.

Цялата документация е заверена с „вярно с оригинала“ от процесуалния представител. Според приетото в Решение № 19 от 12.02.2013г. по гр.д. № 864/2012г., IV г.о., по въпроса за доказателствената сила на копие на документ е прието, че съгласно чл. 179, ал.

2 ГПК официално завереният препис има същата доказателствена стойност както оригиналният документ. Компетентни да извършат официално удостоверяване на верността на препис от документ са нотариусът на основание чл. 569, т. 2 ГПК и помощник-нотариусът на основание чл. 40 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). При предвидени със закон специални условия такова удостоверяване могат да правят и съдии по вписванията - чл. 48 и чл. 82 ЗННД, кмет, заместник-кмет, секретар на община и кметски наместник - чл. 83 ЗННД, консулските длъжностни лица - чл. 84, ал. 1, т. 2 ЗННД, и адвокат чл. 32 от Закона за адвокатурата (ЗАдв). … Ако документът е заверен от адвокат, искането следва да се остави без уважение, тъй като такъв препис вече е представен - решения по гр. д. № 567/2018 г., III г. о.; по т. д. № 2800/2015 г., I т. о.; по гр. д. № 588/2011 г., III г. о.; по гр. д.

№ 1590/2009 г., I г. о., и др.).

Това означава, че представляващите ищцата са видели електронните оригинали.