Определение № 12031 от 26.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12031 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20251110151026 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 95 и сл. от ГПК.

Ответницата Д. В. Р. е направила искане за предоставяне на правна помощ по делото, още в рамките на своя отговор по чл. 131 от ГПК. Към молбата са представени някои доказателства, но след дадени от съда указания в хода на проведеното на 12.03.2026 г. указания, по делото са ангажирани допълнителни писмени доказателства във връзка с прошението на ответницата, а именно справка за липсващи /неплатени/ здравни осигуровки, декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК съглано образец за семейно и имуществено положение, договори, сключени с Бюрото по труда за курса в Учебен център в гр. Стара Загора, молби, адресирани към Бюрото по труда за участие в курса, обявен в началото на 2023 г., но започнал в края на 2024 г. и справка от НОИ за доходи на лелята на ответницата /която я издържа/ в размер на 662 лева.

В хода на проведеното съдебно заседание от 12.03.2026 г. ищците са заели позиция, че производството би се осъществявало от процедурна гледна точка много по-лесно, в случай, че на ответната страна бъде предоставена правна помощ.

Настоящият състав на Софийски районен съд, като съобрази наведените от молителя доводи и събраните по делото доказателства, приема от правна и фактическа страна следното:

Съгласно чл. 23, ал.4 от ЗПП по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Преценката си за това съдът формира, като вземе предвид: 1. доходите на лицето или семейството; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта и 7. други констатирани обстоятелства. Според съда настоящата хипотеза е именно такава, предвид което и молбата на ответницата Р. е изцяло основателна.

1

Глава Трета от Закона за правната помощ определя различните видове помощ, която може да бъде предоставена на лицето с оглед етапа, в който се намира производството, както и предвид спецификите на съответния казус.

Съдът счита, че в настояшия случай най-относима е помощта във вид на процесиално представително - арг. чл. 21, т. 2 от ЗПП, като назначеният адвокат на ответницата Р., следва да формулира прецизно доказателствени искания с оглед въведените оспорвания в отговора по чл. 131 от ГПК, т.е. с цел охраняване правата на молителя в максимална степен, назначеният адвокат следва да депозира нарочна писмена молба, с препис за ищците, в която да преформулира по съотвения начин всички съобщени вече в отговора по чл. 131 от ГПК твърдения, факти и инвокирани възражения, ведно с направени искания по доказателствата и доказателствени искания.

Ето защо и на основание чл. 95, ал. 2 ГПК вр. чл. 23, ал. 2 ЗПП съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ на ответника- съделител Д. В. Р. , под формата на процесуално представителство по гр.д. № 51026/2025 г. по описа на СРС, 65 състав, образувано по иск по чл. 34 от ЗС - съдебна делба, намираща се в своята първа фаза - по допускането й.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на адвокатския съвет при САК за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.

След постъпване на уведомителното писмо делото да се докладва за назначаване на определения адвокат.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2