Акт от 29.06.2020, Административен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№242 29.06.2020 год. гр. Стара Загора

В И М

Е Т О

Н А Н

А Р О

Д А

Старозагорският административен съд,

ІV състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА при секретар Ива Атанасова като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева адм. дело №232 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.128 от АПК, образувано по жалбата на „М ДИ СИ „ ЕООД ЕИК ********* гр.

Пловдив, район „Северен“ ***, представлявано от управителя С.М.С., а в съдебното производство от редовно упълномощен адвокат против Заповед № РД-15-49/12.03.2020г. издадена от Кмета на община Павел баня на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА, чл.91 от НПУРОИ по чл.8 ал.2 от ЗОС, във връзка с решение №4 и №6 от представен протокол №7/10.03.2020г на Комисията, назначена със Заповед №РД-15-25/24.02.2020г за провеждане на публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на общински имоти в град Павел баня в изпълнение на т.2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 и 2.1.7 от Програмата за управление и разпореждане с общинска собственост за 2020г и Решение №95 по протокол №5/20.01.2020г на Общински съвет Павел баня, с която на първо място е класиран „БИОФОРМ“ ЕООД ЕИК ********* с.

Тъжа, с управител М.Ю. с предложена цена от 61 000лв без ДДС годишен наем.

С оспорената заповед приключва процедурата по отдаване под наем за срок от една година на имоти публична общинска собственост: ПИ ***, представляващ УПИ VІІІ-плажен и увеселителен комплекс в кв. 2 по регулационния план на града и построените в него сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, всички с предназначение за друг вид обществени нужди, поземлен имот с идентификатор ***, представляващ УПИ VІ-за балнеохотелски и рекреационен комплекс в кв.2 по плана на града, поземлен имот с идентификатор ***, представляващ УПИ VІІ-хотел в кв.2 по плана на града, ведно с построената в имота сграда с идентификатор *** с предназначението за битови услуги, поземлен имот с идентификатор ***, представляващ УПИ VІІ-хотел в кв. 2 с предназначение за друг обществен обект, комплекс.

Съгласно Протокол №7/10.03.2020г комисията в състав, определен със Заповед № РД-15-25/24.02.2020г на Кмета на община Павел баня провежда публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от една година на посочените имоти –публична общинска собственост, като с решение №1 допуска „М ДИ СИ“ ЕООД до участие, но с решение №5 не го класира, тъй като не е спазил изискването за стъпка за наддаване от минимум 5% от началната цена. Предложената от участника цена от 41 520.00лв е по-ниска от възможния минимален размер, а именно от 41 580лв. Съгласно посоченото в оспорената заповед основание за нейното издаване, а именно представените решения №4 и №6, взети с Протокол №7/10.03.2020г на комисията по провеждане на конкурса, Кмета е класирал на първо място другият участник „БИОФОРМ“ ЕООД. Решение №4 и №6 от 10.03.2020г на комисията допускат до участие „БИОФОРМ“ ЕООД и класират същото дружество на първо място, след констатиране на невалидно наддавателно предложение на „М ДИ СИ“ ЕООД. С Решение № 95/30.01.2020г Общински съвет Павел баня решава да се отдадат под наем шестте посочени по-горе общински недвижими имоти в режим на публична общинска собственост, представляващи заедно плажен комплекс в град Павел баня, ограден и включващ и поземлените имоти за спортна площадка. С оглед ползването им като плажен комплекс е взето решение да бъдат отдадени четирите поземлени имоти с построените в тях сгради и съоръжения заедно при начална тръжна цена в размер на 39 600.00лв без ДДС годишен наем. С решението е открита процедурата по провеждане на публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 1 година на имотите – публична общинска собственост, подробно описани, при определена начална тръжна цена от 39 600.00лв без ДДС, при предварително заплащане на цялата сума в срок от 30 дни, считано от сключване на договора.

Определени са и двама общински съветници, които да участват в състава на комисията по провеждане на тръжната процедура. Общинския съвет е упълномощил Кмета на общината да извърши всички нормативни действия в изпълнение на решението. Със Заповед № РД-15-25/24.02.2020г. Кмета на община Павел баня определя дата и час на провеждане на търга – 10.03.2020г от 15.00ч, депозит за участие 40% от началната цена -15 840.00лв, стъпка за наддаване –минимум 5% от началната цена, утвърдена е и тръжната документация със следното съдържание: образец на заявление, копие от скици и акт за общинска собственост, декларация и удостоверение по образец, удостоверение за липса на задължения и условия за участие в процедурата. В съдържанието на тръжната документация – стр. 21 по делото, не е посочена стъпката за наддаване от 5% върху определената начална тръжна цена, нито е вписано, че заповедта за откриване на конкурсната процедура е част от нея. Жалбоподателя не спори, че заповедта на Кмета от 24.02.2020г/ стр.14/ е обявена на интернет страницата на община Павел баня и че е запознат с нея, но твърди, че в тръжната документация не е посочена минималната стъпка за наддаване от 5% върху началната тръжна цена от 39 600лв без ДДС, което е довело да наддавателно предложение / стр.59/ в размер по-нисък от сбора на началната тръжна цена увеличена със сумата от 1980лв/5% от 39 600 е равно на 1980лв или 41580лв, а на жалбоподателя предложението е 41 520лв или с 60лв по-малко и не участва в класирането/.

Жалбата е подадена на

31.03.2020г в рамките на 14-дневния срок, считано от 19.03.2020г, предвид редовно извършеното съобщаване на оспорената заповед на 18.03.2020г / стр.80-81/, и от лице, което е участник в тръжната процедура, чието участие приключва със Заповед № РД-15-49/12.03.2020г на Кмета на община Павел баня за обявяване класирането на участниците. Съгласно чл. 14 ал.7 вр. с ал.2 от Закона за общинската собственост, свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на ал. 2 след решение на общинския съвет. Реда на ал.2 е следния: Отдаването под наем на имоти по ал. 1 се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг или конкурс или е определен друг ред. Въз основа на резултатите от търга или конкурса се сключва договор за наем от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице. След като компетентен и упълномощен от общинския съвет за провеждане на публичния търг е Кмета на общината и този орган сключва договор за наем въз основа на резултатите, то се налага извода, че комисията действа като помощен орган и нейните решения не са индивидуални административни актове по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК, а напротив те имат характера на актове, които подготвят издаването на крайния административен, от който възникват административни правоотношения между органите на изпълнителната власт и другите правни субекти. Оспорената заповед за обявяване на резултатите от търга с класиране на един от участниците на първо място, обвързва кмета на общината като упълномощен представител на органа по управление на общинската собственост / решението за отдаване под наем принадлежи в компетентност само на общинския съвет/ е длъжен да сключи и договор с гражданско правен характер, чрез който да се удовлетворят възникналите от проведения търг права – последните възникват с влизане в сила на заповедта за обявяване на участник на първо място. С тази заповед се определя субекта, с който ще се сключи договор за отдаване под наем на имотите.

Ето защо жалбата е допустима, а доводите на ответника, включително и безспорния факт на връщане на депозита за участие по искане на жалбоподателя няма правно значение за определяне съществуването на правен интерес от оспорване на административния акт към 31.03.2020г. Към датата на оспорване правния интерес трябва да съществува, а той възниква с постановяване на административен акт, който пряко и непосредствено въздейства върху правната сфера на участника на конкурсната процедура като отрича правото му да бъде страна по наемното правоотношение. Правния интерес следователно се извежда от вече настъпилия неблагоприятен за жалбоподателя изход от участието му в тръжната процедура, който не се изключва от заявлението за връщане на депозита за участие – този депозит е гаранция, имаща правния характер на задатък за сключване на гражданско правен договор. Класирания на първо място участник, който не сключи договор, няма право да получи обратно депозита си. Ето защо връщането на депозита на участника, който не е класиран на първо място е факт без правно значение за преценката относно правния интерес от обжалване на административния акт, с който процедурата приключва. Именно с оспорената заповед, участника не е класиран на второ място по мотивите, изложени от помощния орган – комисията, а те са следните: наддавателното предложение не отговаря на условията за участие в търга, тъй като е сума по-малка от минималния сбор от началната тръжна цена увеличена с 5%.

Следователно с оспорената заповед участника „М ДИ СИ“ ЕООД не е класиран и е отречена възможността с него да се сключи договор за наем при условие, че такъв не се сключи с първия участник.

С жалбата си „М ДИ СИ“

ЕООД иска от съда да бъде обявена нищожността на Заповед № РД – 15-***г на Кмета на община Павел баня като засегната от порока некомпетентност на издателя. Твърди се, че заповедта е издадена от името на този орган на изпълнителната власт -

Кмета на община Павел баня, но не е подписан от лицето, което изпълнява тази длъжност като титуляр, а от лице, което изпълнява длъжността Заместник-кмет без да са налице условията за заместване – без титулярното лице да отсъства поради отпуск, временна неработоспособност, командировка или друго не преодолимо препятствие, попречило му да изпълнява длъжността си на кмет.

В условията на алтернативност се иска от съда да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна по следните аргументи: Заповед №РД-15-25/24.02.2020г на Кмета на община Павел баня за откриване на процедурата е обявена на сайта на общината на 25.01.2020г., а заявления за участие в него могат да се подават до 17.00ч на последния работен ден, предхождащ датата на провеждането му , която е определена на 10.03-2020г. Като се има предвид, че съгласно чл. 75 от НПУРОИ срокът между датата на обявяване на заповедта за откриване на процедурата и крайния срок за подаване на заявления за участие е 14 дни, се налага извода, че считано от 26.01.2020г включително до 09.03.2020г /понеделник и последния работен преди 10.03.2020г/, са изтекли само 12 дни. Това е порок, който сочи на незаконосъобразност на процедурата и оттам на крайния акт за обявяване на резултатите от нея.

Порок е налице и при определяне на цената, която участниците е трябвало да предложат. Предвид вида на процедурата – публичен търг с тайно наддаване, участниците имат право само на едно наддавателно предложение, което е валидно ако е равно или по-високо от първоначалната тръжна цена. В този смисъл определянето на стъпка за наддаване е извън установените разпоредби на НРПУРОИ и вида на процедурата. Дори да се допусне, че стъпка за наддаване може да се предвиди при хипотезата на две равни наддавателни предложения / чл.90 ал.3 от НРПУРОИ/, то стъпката трябва да е посочена в конкретен размер, а не процент по аргумент от чл.82 от НРПУРОИ. В заповедта на Кмета от 24.02.2020г. за откриване на процедурата, е определена стъпка за наддаване минимум 5% от началната цена, а в тръжната документация стъпка за наддаване изобщо не е посочена. Конкретна стъпка за наддаване не е определена и от комисията, разгледала предложенията.

Следователно не е ясно дали има стъпка за наддаване в тази тръжна процедура и какъв е нейния конкретен размер.

С оспорената заповед

№РД-15-49/12.03.2020г издадена от името на Кмета на община Павел баня е незаконосъобразна и защото не правилно „М ДИ СИ“ ЕООД не е класирано на второ място, тъй като обратно на възприетото в нейните мотиви / с оглед препращането към протокола на комисията/, дружеството е направило валидно наддавателно предложение, което по-високо от началната тръжна цена. Комисията е увеличила началната тръжна цена от 39 600лв с 5% стъпка за наддаване и въз основа на получения сбор е определила наддавателното предложение като невалидно. Такова изискване обаче не е въведено нито в НРПУРОИ, нито със Заповед №РД-15-25/24.02.2020г на Кмета на община Павел баня.