Решение № 2577 от 27.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2577 гр. Пловдив, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20245330116718 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове от "ЗИХА РИЪЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД с ЕИК 115861094 против „ВИНПРОМ- РУСЕ 1956" АД, ЕИК 202732556 ( с преходно наименование на търговеца „ВИНПРОМ- РУСЕ“ АД ), с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 228 и чл. 79, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сума в общ размер на 7200лв, представляваща незаплатени наеми за ползване на ВЛЕКАЧ МАРКА М. Т., ДК №****. рама №****, ЦВЯТ - **, ДВИГАТЕЛ №**** и ПОЛУРЕМАРКЕ, МАРКА К. **, ДК №****, РАМА №***, ЦВЯТ С. С.. а именно: наем за м.06.2024г., за който е издадена фактури с № ****г. в размер на 2400лв с ДДС; наем за м.07.2024г., за който е издадена фактура с №****г. и наем за м.08.2024г., за който е издадена №****г., всяка на стойност 2400лв с ДДС ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът посочва, че с ответника е сключен договор за наем, като той е изправна страна , а ответникът не е изпълнил задълженията си по сключения договор. Предвид това, ответникът дължи на ищеца общо сумата от 7200лв. На основание гореизложеното се моли предявените искове да се уважат. Претендират се сторените в производството разноски.

Ответникът, макар и редовно уведомен, не е депозирал в законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор на исковата молба. Ответникът не се явява лично в открито съдебно заседание, не се и представлява. Не е направено и 1 искане делото да се разгледа в негово отсъствие. Ответникът е уведомен за процесуалните последици на чл. 238 ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, счита следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Ищецът, в открито съдено заседание от ***г., чрез процесуалния си представител, отправя изрично искане за постановяване на неприсъствено решение.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника по седалище и адрес на управление, вписан в Търговски регистър при Агенция по вписванията. Допълнително, ответникът е редовно призован за датата и часа на първото открито съдебно заседание, като призовката отново е връчена по седалище и адрес на управление .

Макар и редовно призован и уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, ответникът не е проявил процесуална активност под каквото и да било форма.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, макар и редовно призован, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се извежда заключение за вероятната основателност на предявения иск.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените искове с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 228 и чл. 79, ал.1 ЗЗД да бъдат уважени изцяло.

Върху главните вземания се дължи и законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда / ***г./ до окончателното й погашение.

По отношение на разноските:

Съобразно изхода на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се 2 поражда в полза на ищцовата страна. Представени са доказателства за заплатени разноски в общ размер от 1043 лв. ( 288 лв.- държавна такса; 750- адвокатски хонорар за исковото производство; 5лева- държавна такса за обезпечение на бъдещ иск).

Предвид изложеното, ответникът следва да заплати на ищеца сторени разноски в размер от 1043 лв лв.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА"НИКМИ ТРАНС 2023" ЕООД с EИK 207608594 " да заплати на ЗИХА РИЪЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД с ЕИК 115861094 на основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 228 и чл. 79, ал.1 ЗЗД следните суми: сума в общ размер на 7200лв, представляваща незаплатени наеми за ползване на ВЛЕКАЧ МАРКА М. Т., ДК №***. рама №****, ЦВЯТ - **, ДВИГАТЕЛ №**** и ПОЛУРЕМАРКЕ, МАРКА К. **, ДК №****, РАМА №****, ЦВЯТ С.

С. а именно: наем за м.06.2024г., за който е издадена фактури с № ****г. в размер на 2400лв с ДДС; наем за м.07.2024г., за който е издадена фактура с №****г. и наем за м.08.2024г., за който е издадена №****г., всяка на стойност 2400лв с ДДС ведно със законната лихва от предявяване на иска / ***г./ до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 ГПК "НИКМИ ТРАНС 2023" ЕООД с EИK 207608594 да заплати на "ЗИХА РИЪЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД с ЕИК 115861094 , сума в размер н а 1043лв, представляваща сторени разноски в рамките на настоящото исково производство и във връзка с производството по обезпечаване на бъдещ иск.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд- Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3