Решение № 15 от 10.01.2019, Районен съд - Асеновград

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Асеновград,

10.01.2019г

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в открито заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА при секретаря ДАНИЕЛА

МОКОВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 1855 по описа за 2018г. и като обсъди:

Предявен иск с правно основание чл.422 ГПК.

„Агенция за контрол на просрочени задължения“

ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Васил Левски“ № 114 моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено вземането му по отношение на И.А.А., с посочен адрес *** в размер на 438,96лв главница, 21,16лв договорна лихва за периода от 14.09.2016г-13.11.2016г, административна такса за събиране на вземането 80лв, такса за гаранция в размер на 131,28лв, мораторна лихва върху непогасената главница от 19,04лв за периода от 14.11.2016г до 17.05.2018г, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда по окончателното плащане на сумата. Твърди, че на 17.05.2016г е сключен договор за кредит № 382043 между „Фератум България“ ЕООД като кредитор и ответника като кредитополучател, сключен чрез средствата за комуникация от разстояние във формата на електронен документ, съгласно който на кредитополучателя е отпуснат кредит в размер на 700лв, който е следвало да бъде върнат зведно с лихва, представляваща печалба на кредитора в размер на 83,93лв в срок от 180дни. За обезпечеаване на вземането по договора за кредит, между И.А.А. и „Фератум Банк“ ЕООД - гарант е сключен договор за гаранция от същата дата, по силата на който гарантът се е задължил да гарантира изпълнението на задълженията на кредитополучателя с договорена такса гаранция в размер на 406,07лв. Ответникът не е изпълнил задължението си да върне сумата по договора за кредит, поради което му е начислена и лихва за забава, и административна такса за събиране на вземането в размер на 80лв. Ищецът е закупил вземането на кредитора по отношение на кредитополачуталя по силата на договор за покупко продажба от 01.12.2017г между него и „Фератум Банк“

ЕООД, а длъжникът е уведомен за извършената продажба на вземането на 14.12.2017г от „Фератум банк“ ЕООД. Ищецт се е снабдил за вземането си със ЗИ в образуваното ч гр д 1164/2018г на АРС, а настоящия иск предявява срелед постъпило възражение от длъжника в заповедното производство. Представя писмени доказателства, претендира разноски в заповедното и исковото производство.

Ответникът не изразява становище по иска.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, квалифицира правно предявения иск по чл. 422 ГПК- за признаване за установено вземането на ищеца по заповед за изпълнение издадена по ч.гр.д.1164/2018г по описа на АРС

Налице са предпоставките на чл.

239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение - на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа(л.37), а с изпращането на призовката за насроченото о.з. му са указани последиците от неявяване в съдебно заседание(л.45). Ответникът не е представил отговор по делото, не се е явил и в с.з. От представените и приети по делото писмени доказателства се установява вероятната основателност на иска. Ето защо следва да бъде признато за установено вземането на ищеца в размер на 438,96лв главница, 21,16лв договорна лихва за периода от 14.09.2016г-13.11.2016г, административна такса за събиране на вземането 80лв, такса за гаранция в размер на 131,28лв, мораторна лихва върху непогасената главница от 19,04лв за периода от 14.11.2016г до 17.05.2018г, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда по окончателното плащане на сумата

При този изход на делото следва да бъде разпределена отговорността за разноски в заповедното производство, като в полза на ищеца се присъдят разноски в заповедното производство в размер на 75лв.

Съобразно изхода на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца разноски по производството в размер на 375лв.

Мотивиран така, съдът

Р

Е Ш И:

ПРИЗНАВА

ЗА УСТАНОВЕНО вземането на АГЕНЦИЯ ЗА

КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на уравление гр. София, бул. „Васил Левски“ № 114, етаж Мецанин , представлявано от Росен Георгиев Антов и Тревел Янчев Кънчев по отношение на

И.А.А. ЕГН **********, с посочен постоянен адрес *** по Заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. 1164/2018г по описа на АРС в размер на 438,96(четиристотин тридесет и осем лв и деветдесет и шест ст)лв главница, 21,16(двадесет и един лв и шестнадесет ст)лв договорна лихва за периода от 14.09.2016г-13.11.2016г, административна такса за събиране на вземането 80(осемдесет)лв, такса за гаранция в размер на 131,28(сто тридесет и един лв и двадесет и осем ст)лв, мораторна лихва върху непогасената главница от 19,04(деветнадесет лв и четири ст)лв за периода от 14.11.2016г до 17.05.2018г, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда по окончателното плащане на сумата – 25.05.2018г.

ОСЪЖДА И.А.А. ЕГН **********, с посочен постоянен адрес *** да заплати на АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА

ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на уравление гр. София, бул. „Васил Левски“ № 114, етаж Мецанин , представлявано от Росен Георгиев Антов и Тревел Янчев Кънчев разноски по заповедното производство в размер на 75(седемдесет и пет)лв.

ОСЪЖДА И.А.А. ЕГН **********, с посочен постоянен адрес *** да заплати на АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на уравление гр. София, бул. „Васил Левски“ № 114, етаж Мецанин , представлявано от Росен Георгиев Антов и Тревел Янчев Кънчев разноски по производството в размер на 375( триста седемдесет и пет)лв.

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: