Решение № 115 от 08.04.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Благоевград, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Венелина Д. Поповска Юрукова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20261210200112 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано по жалба на „СОЛАР ПАЙЛС ДРАЙВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН“ ООД, ЕИК 207664109 със седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Благоевград, гр.

Благоевград, ж.к. Запад, бл.57, ет. партер, представлявано и управлявано от Е. М. Ш. и Й.

Ю.А. - управители против Наказателно постановление № 01-2500439 от 02.12.2025 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Благоевград, с което за нарушение по чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ), на основание чл.416, ал.5 от Кодекса на труда и във връзка чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда му е наложена „имуществена санкция” в размер на 1500 лева (хиляда и петстотин лева).

С жалбата се иска да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно на обжалваното наказателно постановление. Излагат се съображения, че акт за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са формални и не съдържат самостоятелни, конкретни и индивидуализирани мотиви. Не са анализирани доказателствата и обсъдени възраженията на санкционираното лице. Отделно от това се посочва, че наложената имуществена санкция е несъразмерна и изключително завишена спрямо конкретните факти и обстоятелства. Не е извършена изискуемата по чл.27 от ЗАНН индивидуализация, както и не е отчетено, че дружеството е изрядно по отношение на всички свои данъчни и други публични задължения. С оглед на горното, се иска от съда да отмени НП, като незаконосъобразно и необосновано. В случай, че съда приеме, че е налице формално административно нарушение, се иска да приложи разпоредбата на чл.415в от КТ, респ. чл.28 от ЗАНН, като се приеме, че деянието представлява маловажен случай.

Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се явява управителят на дружеството, не се явява и процесуален представител. Депозирана е молба от дружествотожалбоподател, в която изразява становище по същество на делото. Моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление, или при условията на евентуалност да се намали наложената имуществена санкция до справедлив и съразмерен размер.

Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител, оспорват жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на наказателното постановление и изразява становище по същество на делото, като моли съдът да го потвърди. Претендира и юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 80 1 евро.

Жалбата е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Във връзка с изискана вътрешно-фирмена документация, свързана с осигурените здравословни и безопасни условия на труд и трудовите правоотношения на 23.07.20254г. от В. Н. и Л. Д., двамата служители в Д „ИТ“ – Благоевград, извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на „СОЛАР ПАЙЛС ДРАЙВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН“ ООД, ЕИК 207664109 със седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ.

Благоевград, гр. Благоевград, ж.к. Запад, бл.57, ет. партер, представлявано и управлявано от Е. М. Ш. и Й. Ю. А. – управители, която проверка била извършена в присъствието на А. К. – упълномощен представител и В. Г. – счетоводител, който представил част от изисканата вътрешно-фирмена документация. При проверката по документи, били констатирани 10 нарушения, като на „СОЛАР ПАЙЛС ДРАЙВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН“ ООД са дадени 10 броя предписания, едно от които отразено под № 9 е „СОЛАР ПАЙЛС ДРАЙВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН“ ООД, гр. Благоевград в качеството си на „работодател“ по смисъла на §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, да изпълни задължението си да плати уговореното трудово възнаграждение в пълен размер за извършената работа за м. Май 2025 г. на работниците/служителите: *********, съгласно чл.128 т.2 от Кодекса на труда, със срок на изпълнение 31.07.2025 година. Във връзка с дадените предписания е изготвен Протокол за извършена проверка № ПР2522974 от 23.07.2025 година /лист 19-21 от делото/, който е подписан от А. К. – упълномощен представител /пълномощно лист 18 от делото/.

На основание чл.45 ал.1 от АПК, до дружеството-жалбоподател са изпратени Призовки изх. № 25080455/01.08.2025г. /лист 13 от делото/ и Призовка изх. № 25083347/13.08.2025г. /лист 14 от делото/, като са изискани: „Документи удостоверяващи изпълнението на дадени предписания с Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2522974/23.07.2025г. - заверени копия“ и разплащателни ведомости за м. юни 2025г. и трудови досиета. С писмо вх. № 25119702/13.08.2025г., в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Благоевград е представена част от изисканата по реда на чл. 45, ал. 1 от АПК вътрешнофирмена документация, свързана с осигурените здравословни и безопасни условия на труд и трудовите правоотношения.

На 02.09.2025 година, В. Н. и Л. Д. -Л. Д., двамата служители в Д „ИТ“ – Благоевград, извършили последваща проверка по спазване на трудовото законодателство на „СОЛАР ПАЙЛС ДРАЙВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН“ ООД, ЕИК 207664109, като при преглед на представената вътрешно-фирмена документация установили, че дружествотожалбоподател в качеството си на „работодател“ не е изпълнил задължително предписание № 9 и № 10, дадено с Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2522974/23.07.2025г., като останалите предписания под № 1, 2, 3, 4, 5, б, 7, и 8 са изпълнени. Във връзка с констатираното от проверяващите е изготвен дадените предписания е изготвен Протокол за извършена последваща проверка № ПР2532054/02.09.2025 година /лист 22-26 от делото/, който е подписан от А.К. – упълномощен представител.

До дружеството е изпратена покана с изх. № 25088741/02.09.2025 година /лист 27-28 от делото/, с която на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН е поканен управителя на дружеството да се яви в Д“ИТ“ - Благоевград на 16.09.2025 година от 11,00 часа за съставяне на АУАН във връзка с констатирани нарушения, едно от които е процесното, а именно че към 01.08.2025г., „СОЛАР ПАЙЛС ДРАЙВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН“ ООД гр. Благоевград, в качеството си на „работодател“ не е изпълнил задължително предписание № 9, дадено с Протокол за извършена проверка № ПР2522974/23.07.2025г., а именно: „СОЛАР ПАЙЛС ДРАИВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН“ ООД гр. Благоевград в качеството сина „работодател“ по смисъла 2 на §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, да изпълни задължението си да плати уговореното трудово възнаграждение в пълен размер за извършената работа за м.

Май 2025 г. на работниците/служителите: ************ /описани в разплащателната ведомост за м. Май 2025 г., която е неразделна част от настоящия протокол/, с което е нарушен чл.128, т.2 от Кодекса на труда, като задължителното предписание е било с краен срок за изпълнение - 31.07.2025г. Поканата е връчена на 03.09.2025 година на А. К. – упълномощен представител на дружеството-жалбоподател. На 16.09.2025 година, до края на работния ден – 17.30 часа на отправената Покана с изх. № 25088741 от 02.09.2025 година не се явил законен или упълномощен представител на „СОЛАР ПАЙЛС ДРАИВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН“ ООД, за което се съставил Протокол за неявяване № 25016447/16.09.2025г. /лист 29 от делото/. Протоколът е подписан от В. Н. – старши инспектор и С. С. – началник отдел БТКД в Д„ИТ“ – Благоевград. Предвид неявяването на предстъвител на дружеството-жалбоподател, на 16.09.2025 година С. С. – началник отдел „БТКД“ при Д“ИТ“ - Благоевград, в присъствието на В. Н., на основание чл.416 ал.1 от КТ съставила на дружеството-жалбоподател „СОЛАР ПАЙЛС ДРАИВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН“ ООД, Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 012500439 от 16.09.2025г. (лист 10-11 от делото), с който квалифицирала осъщественото от „СОЛАР ПАЙЛС ДРАИВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН“ ООД нарушение по чл.415 ал.1 от Кодекса на труда. АУАН е изпратен за връчване обратна разписка чрез куриерска фирма и връчен на 28.10.2025 година в 10,20 часа на Й. Ю. А. (лист 12 от делото). Въз основа на този акт на 02.12.2025 година, Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - Благоевград, като надлежно упълномощен представител на административнонаказващия орган, издал атакуваното Наказателно постановление (НП) № 01-2500439 от 02.12.2025г. (лист 7-8 от делото), с което за допуснато административно нарушение по чл.415 ал. 1 от Кодекса на труда (КТ), на основание чл.416 ал.5 от Кодекса на труда и във връзка чл.415 ал.1 от Кодекса на труда му е наложена „имуществена санкция” в размер на 1500 лева (хиляда и петстотин лева). НП е връчено на Е. Ш.- управител на дружеството-жалбоподател на 06.01.2026г., като в законоустановеният срок, на 20.01.2026г. срещу него постъпила и разглеждана в настоящото производство жалба с вх. № 26006690 от 20.01.2026г. по описа на Д „ИТ“ – Благоевград.

По делото от дружеството-жалбоподател към преписката е представил Вътрешни правила за работната заплата, в които е уговорено, че работната заплата се изплаща не покъсно от 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се начислява работната заплата.

Представена е и идентификационна карта, установяваща големината на предприятието, както и е представен отчет за извършени транзакции, преводи /лист 30-48 от делото/.

Така отразените в акта фактически обстоятелства се потвърждават от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели С. С. и В. Н.. Свидетелят Н. е категорична, че при извършена последваща проверка на дружеството-жалбоподател относно изпълнение на дадени предписания по протокол за извършена проверка било констатирано, че дружеството жалбоподател не е изпълнило задължително предписание № 9 от предходно съставен протокол, за което са дали задължително предписание за изплащане на трудовите възнаграждения на действащи служители за месец май 2025 година до 31.07.2025 година.

Свидетелите Н. и С. установяват и начина на съставяне на АУАН, а именно, че след изпратена покана, връчена чрез упълномощен представител на дружеството на посочената в поканата дата не се явил никой, поради което в неговото отсъствие е съставен процесния АУАН, който е изпратен за връчване и връчен на дружеството-жалбоподател.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, последователни и логични относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка.

3

При така направените фактически констатации, съдът счита, че с обжалваното наказателно постановление законосъобразно дружеството-жалбоподател е санкционирано за осъществено административно нарушение по чл.415 ал.1 от КТ.

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона срок от връчване на НП, поради което същата е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, поради следните съображения:

Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от компетентен орган. АУАН е съставен в преклузивния срок, считано от деня на извършване/откриване на нарушението, а НП е издадено след изтичане на три дневния срок от съставянето му, но също в преклузивния шестмесечен срок, така, че жалбоподателя да има възможност да направи възражения по акта, поради което безусловно се налага извод за спазване на сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност по чл.81 ал.3 във връзка с чл.80 ал.5 т.5 от КТ. Както в акта, така и в НП е отразено, че административното нарушение е констатирано със съставяне на протокол за осъществени контролни действия и в последствие издаване на акт за установяване на административно нарушение по КТ. В АУАН и НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно Търговския закон - име и фирма на търговеца, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го физическо лице, както и елементите характеризиращи нарушението. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл.42 ал.1 т.6 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано административно нарушение, осъществено от еднолично дружество с ограничена отговорност. При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен актът за установяване на административно нарушение и НП трябва да включват в съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити. В конкретния случай АУАН е съставен от С. С., на длъжност „началник отдел” БТКД в ДИТ - Благоевград, която дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. Чрез изпълнение на изискванията на чл.42 от ЗАНН органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на дружествотожалбоподател. Издаденият в съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на НП. Предвид изложеното съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на „СОЛАР ПАЙЛС ДРАИВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН“ ООД не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.