Решение № 206 от 05.06.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Пазарджик, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220200150 по описа за 2026 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление № 25-1006-002762 от 182.12.2025г. на Началник група в ОДМВР Пазарджик,сектор Пътна полиция, жалбоподателят Б. Ф. В., ЕГН ********** от с...., общ...., обл....,ул.“... ,чрез адв.Л. Л. твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на материалния закон. Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление. Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.

За ответника не се явява процесуален представител.Постъпило е писмено становище за неоснователност на жалбата ,с което се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, от фактическа страна взе предвид следното:

На жалбоподателя Б. В. е съставен от актосъставителя

А. Х., в присъствието на св.А. С. АУАН № GA 3740505/ 21.11.2025г. и съответно е 1 издадено обжалваното наказателно постановление за това, че на 21.11.2025г. в 17.23ч. в Община Пазарджик, на Автомагистрала Тракия А1,км.83 , като водач на товарен автомобил ..., собственост на фирма „Апекс 11“ ЕООД, извършва следните нарушения:

1.Водачът се движи в лентата за принудително спиране от 80км. до 83 км.,посока гр....,в нарушение на чл.58т.4 ЗДвП.

2. Не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория, в нарушение на чл.100ал.1т.1 ЗДвП.

Наложена е на Б. В. глоба в размер на 1000лв. /511.29 евро/ и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.178ж ал.1,предл.1 ЗДвП за първото нарушение, както и му е наложена глоба в размер на 30лв./ 15.34 евро/ ,на основание чл.183ал.1т.1пр.1 за второто нарушение.

Съдът, при съвкупна преценка показанията на свидетелите А. Х., А. С. и И.Г., възприе следната фактическа обстановка:

На 21.11.2025г. в около 17.00ч. в Община Пазарджик, на

Автомагистрала Тракия А1, в районна на км.80 ,свидетелите А. Х. и А. С.

,полицейски служители при РУ Пазарджик, изпълнявали служебните си задължения по контрол на автомобилния транспорт.

По същото време жалбоподателят Б. В. управлявал товарен автомобил ..., собственост на фирма „Апекс 11“ ЕООД в посока гр...., а след него с друг товарен автомобил се движел неговият колега – св.И.Г.. Жалбоподателят Б. В. управлявал товарен автомобил ... с ниска скорост, около 30 км/ч., в аварийната лента, с включени аварийни светлини, поради възникнал непредвиден технически проблем, а св.Г. го следвал с другия товарен автомобил, също с включени аварийни светлини, за да му помогне при нужда. Това движение продължило около три километра ,като било забелязано от полицейски патрул, в състав свидетелите А. Х. и А. С., които първоначално следвали товарните автомобили, движейки се в съседната активна лента.След известно време свидетелите А. Х. и А. С. подали светлинен и звуков сигнал от полицейския автомобил, като по този начин спрели движещите се в аварийната лента два товарни автомобила, чиито водачи казали, че автомобилът „Н.“ има техническа повреда и затова карат в аварийната лента. Полицейските служители от своя страна обяснили на водачите, че извършват 2 нарушение,след което им разпоредили да ги последват, като ги извели на безопасно място – паркинг на бензиностанция „Лукойл“. Там и на двамата водачи били съставени АУАН, в частност на жалбоподателя В. бил съставен процесния АУАН № GA 3740505/ 21.11.2025г., подписан от него без възражения.

Тази фактическа обстановка Съдът възприе ,след като кредитира изцяло показанията свидетелите А. Х. и А. С.,които кореспондират за относимите обстоятелства и с показанията на св.И.Г.. Последният не отрича , че с жалбоподателя В. са управлявали товарните автомобили в аварийната лента, поради възникнала техническа неизправност с автомобила „Н.“.

Признава също св.Г., че на бележка от единия от полицаите знае ли, че е забранено да се движи в аварийната лента ,св.Г. отговорил, че знае.

Св.Х. заяви и обстоятелството, че в случая е следвало вземе СУ МПС на жалбоподателя В., но явно той не го е представил, тъй като не го носи.Поради това В. е санкциониран и за второто нарушение.

Следва да се акцентира и на показанието на св.С., че след като забелязали двамата водачи да управляват товарните автомобили в аварийна лента, наблизо е имало паркинг на бензиностанция „ОМВ“, където е можело да отбият движението на управляваните от тях автомобили,но вместо това те са продължи да управляват в аварийна лента.

По делото се прие и Служебна бележка /л.24/ относно техническата неизправност на товарен автомобил ....Същата е издадена на 10.02.2026г. от управителя на „Апекс 11“ ЕООД, в уверение на обстоятелството, че на 21.11.2025г. по време на движение по АМ Тракия е възникнала повреда на товарен автомобил ... ,поради което е влязъл в аварийна лента.Към момента на издаване на бележката автомобилът не е в движение и се намира на територията на фирма „Апекс 11“ ЕООД в гр.....

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.2 ЗАНН .

По същество съдът намира жалбата за неоснователна, по следните 3 съображения:

Процесните АУАН и НП са съставени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия, видно и от т.1.3.2 и т.3.12 от приетата Заповед №8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения в производството по издаване на

АУАН и НП,включително твърдените от жалбоподателя.Спазени са и сроковете по чл.34 ЗАНН.

Неоснователен е аргумента на жалбоподателя за неправилно приложение на материалния закон, доколкото твърди в жалбата си,че разпоредбата на чл.58т.3 ЗДвП по изключение допуска движението на ППС в лентата за принудително спиране при настъпване на повреда или неизправност ,какъвто довод се поддържа от защитника и в хода по съществото на делото.

Жалбоподателят не отчита обстоятелството, че нормата на чл.58т.3 ЗДвП, с която се санкционира поведението на водач за два вида деятелност – когато автомобил се движи или спира в лентата за принудително спиране/ на автомагистрала/ , освен при повреда на ППС или здравословни проблеми на водача или пътниците, е била в сила до 07.09.2025г/,т.е преди датата на вмененото по настоящето дело нарушение на 21.11.2025г. Към тази дата, считано от 07.09.2025г разпоредбата на чл.58т.3 ЗДвП позволява по изключение единствено да се спира в лентата за принудително спиране – при повреда на ППС или здравословен проблем на пътниците в него.

В същото време, считано от 07.09.2025г ,нормата на чл.58т.4 ЗДвП въвежда забрана за водачите на ППС да се движат в лентата за принудително спиране. Поради това, твърдяното изключение, позволяващо движение на ППС в лентата за принудително спиране ,към дата 21.11.2025г., не е било налице. Очевидно, с последните изменения законодателят е въвел забрана за водачите на ППС да се движат в лентата за принудително спиране и в хипотезата на повреда на ППС, предвид множеството пътнотранспортни произшествия, които се случват при такива обстоятелства, с тежки последици .

Следователно правилно Б. В. е санкциониран за това, че от обективна страна, на 21.11.2025г. в 17.23ч. в Община Пазарджик, на Автомагистрала Тракия А1,км.83 , като водач на товарен автомобил ..., собственост на фирма 4

„Апекс 11“ ЕООД, се е движил в лентата за принудително спиране от 80км. до 83 км.,посока гр....,в нарушение на чл.58т.4 ЗДвП.

От субективна страна, нарушението е извършено с пряк умисъл , тъй като както Б. В., така и свидетелят Г. са съзнавали, че нарушават действащата забрана на чл.58т.4 ЗДвП,но въпреки това са предприели управлението на товарните автомобили в аварийната лента. Това управление е продължило приблизително 3 километра и е било преустановено в резултат на намесата на полицейските служители.

Съдът намира , че наказващият орган доказа надлежно изложената и възприета в обжалваното постановление фактическа обстановка относно двете нарушения.

Законосъобразно е наложена е на Б. В. глоба в размер на 1000лв.

/511.29 евро/ и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.178ж ал.1,предл.1 ЗДвП за първото нарушение, както и му е наложена глоба в размер на 30лв./ 15.34 евро/ ,на основание чл.183ал.1т.1пр.1 за второто нарушение. Санкциите са определени от законодателя в абсолютен размер, поради което не е необходимо наказващият орган да излага конкретни мотиви.

С оглед изхода на делото , основателна е претенцията на наказващия орган за присъждане на разноски. Наказващият орган се представлява от юрисконсулт, който е изпратил писмено становище по съществото на спора и с това становище е направено искане за присъждане на разноски , което е основателно, съобразно чл. 63д ал. 3 от ЗАНН , във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 63д ал. 5 от ЗАНН.

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя от Наредба на МС по предложение на НБПП.

В случая за защита в производство по ЗАНН, чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ предвижда възнаграждение от 130 до 190 лева. Настоящото производство се разгледа в три съдебни заседания, н о без лично явяване на юрисконсулта и не е с особена правна и фактическа сложност.

Ето защо следва да бъде определено и присъдено в полза на наказващия орган минимално възнаграждение от 66.47 евро/ 130 лева/.

5

Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.5 районен съд

ЗАНН Пазарджишкият

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 25-1006-002762 от 182.12.2025г. на Началник група в ОДМВР Пазарджик,сектор Пътна полиция, с което на Б. Ф. В., ЕГН ********** от с...., общ...., обл....,ул.“... е наложена глоба в размер на 511.29 евро /1000лв./ и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца за на основание чл.178ж ал.1,предл.1 ЗДвП., както и му е наложена глоба в размер на 30лв./ 15.34 евро/ ,на основание чл.183ал.1т.1пр.1 ЗДвП.

Осъжда Б. Ф. В., ЕГН ********** от с...., общ...., обл....,ул.“... да заплати на ОД МВР Пазарджик сумата от 66.47 евро/ 130 лева/ разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 6