Споразумение № 35 от 07.05.2024, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. П., 07.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. М. при участието на секретаря М.Я.М. и прокурора Т. М. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. М. Наказателно дело от общ характер № 20243130200030 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА В. - ТО П. , редовно уведомени от предходно с.з., се представляват от прокурор Т. Т..

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. М. , редовно уведомен от предходно с.з. , се явява лично.

В залата се явява адв. К. И. АК В., определена от АС при АК за служебен защитник и назначена на фаза досъдебно производство.

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. М.: Желая адв. К. И. да ме представлява в настоящото производство.

Съдът, като взе предвид, че защитата на подсъдимия е задължителна, на основание чл. 372, ал. 2 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия К. А. М. – адв. К. И.

АК В. определен от АК В. по реда на ЗПП.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. М., с ЕГН: **********, роден на 31.08.1964 г. в гр. П., обл. В., адрес гр. П., обл. В., ул. „Л.“ бл. 9, българин, български гражданин, основно образование, разведен, осъждан, безработен.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1, т. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. М.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва справка за съдимостта на подсъдимият К. А. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ.И.: Да се приеме.

СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че получените писмени доказателства са относими и допустими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимостта на подсъдимият К. А. М..

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.

2

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. М.: Поддържам това, което каза защитника ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимият К. А. М. за престъпление по за престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – П.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или на пострадалите. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, с оглед становището на защитата и на подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на подсъдимия. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимите и същата следва да бъде потвърдена.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

3

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – П..

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка„ взета по отношение на подсъдимите в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-В. по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и