Определение № 192 от 22.02.2022, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 192 гр. гр. Лом, 22.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Частно гражданско дело № 20221620100122 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по молба от „БАНКА ДСК“ АД, със седалище и адрес на управление; гр. ****, регистрирано с решение № 1 от 26.01.1999 г. в търговския регистър при СГС, ф. д. № 756/1999 г., парт. 16, рег. II, стр. 22, пререгистрирано в Търговския Регистър при Агенция по Вписвания с ЕИК 121830616, представлявана от Б. Ф. С. и Д. Д. М. - законни представители на „БАНКА ДСК“ АД, чрез пълномощника си Л.Л. - главен юрисконсулт, упълномощена с пълномощно № 11258/14.10.2021 г. и нотариална заверка на съдържание № 11259/14.10.2021 г., акт 53 по описа на нотариус М. Ш., вписана в Нотариалната камара под № *** с район на действие РС-София.

Твърди се, че на 15.07.2019 г. е сключен Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица, по силата на който „БАНКА ДСК“ АД, в качеството си на кредитор, е предоставила на Т. Б. Д. с ЕГН: **********, б. ж. на с. ****, общ. Вълчедръм, обл. Монтана, в размер на 1000 лв.

Твърди се, че условията за редовно погасяване на задължението са били нарушени, като е допусната забава в плащанията с повече от 90 дни. На това основание, Банката твърди, че има интерес да ангажира имуществената отговорност на кредитополучателя. Кредиторът сочи, че е предприел действия за решаване на случая по доброволен начин, в хода на които му станало известно, че длъжникът е починал. Поради това кредиторът счита, че не може да предприеме необходимите действия за принудително събиране на вземанията, включително и снабдяване с изпълнителен лист за неиздължените суми, както и направените в настоящото производство разноски. От тук счита, че произтича правният му интерес от предявяването молба по чл. 51 от Закона за наследството.

1

На основание чл. 51, ал. 1 от Закона за наследството, се иска Районен съд – Лом да определи срок за наследниците на Т. Б. Д. с ЕГН: **********, б. ж. на с. ****, общ. Вълчедръм, обл. Монтана, посочени в молбата, а именно:

1. СЛ. Й. Т. от с. ****, ****;

2. В. Й. Т. от с. ****, ул. ****;

3. АН. Й. Т. от с. ****, ул. ****;

4. ЕЛ. ЛЮДМ. К. от гр. ****;

5. Кирилка Людмилова Д. от гр. ****;

6. К. ЛЮДМ. К. от гр. **** и

7. П. ЛЮДМ. СЛ. от с. ****, ул.****, в който срок да ЗАЯВЯТ дали приемат наследството на своя наследодател или се отказват от него, като отказът или приемането да бъдат вписани в особената книга, водена от Съда.

С Разпореждане на съда от № 284 от 26.01.2022 г., делото е оставено без движение, като на молителя са дадени конкретни указания, а именно: Да се внесе държавна такса в размер на 25 лева като се представят доказателства по делото за внасянето й по сметка на Районен съд – Лом и да се представят преписи от молбата и приложенията към нея според броя на наследниците посочени в молбата по чл. 51 от Закона за наследството съобразно чл. 128, т.

3 от ГПК.

С Разпореждане на съда от № 284 от 26.01.2022 г. са разяснени последиците от неизпълнението на дадените от съда указания по отстраняване нередовностите на молбата.

Съобщението за отстраняване на нередовностите е редовно връчено на молителя на 02.02.2022 г., а срокът за отстраняване на нередовностите изтича на 09.02.2022 г. включително.

В дадения срок е заплатена държавна такса в размер на 25 лева.

Указаният от съда срок е изтекъл на 09.02.2022 г., без да е поискано ново продължаване и без да са изпълнени всички указания, дадени от съда.

Така не са изпълнени указанията свързани с представянето на преписи от молбата и приложенията към нея според броя на наследниците съобразно чл.

128, т. 3 от ГПК. По този начин няма как наследниците да упражнят правото си на защита, тъй като не могат да се снабдят с преписи от молбата и приложенията към нея, не може да се изведе правният интерес, на който се позовава молителят, и, съответно, да предприемат съответното правно действие – да приемат или да се откажат от наследството оставено от Т. Б. Д..

Молителят е длъжен сам да следи за началото и края на срока по чл. 63, ал. 2 от ГПК. Въпрос на процесуална активност е страната да следи и съобразява процесуалните си действия с дадения срок по отстраняване на нередовности в молбата. Срокът по чл. 129, ал. 2 от ГПК не е препоръчителен за ищеца, а напротив, задължителен е, от което следва, страната да съобразява процесуалните си действия извън съда с този срок, като, до преди изтичането му, предприеме необходимите действия за отстраняване на нередовностите. Нередовностите на исковата молба не са отстранени в 2 цялост, тъй като не са представени преписи от молбата, ведно с приложенията към нея. Ищцовата страна е имала достатъчно време за отстраняване на нередовностите, като е имала и възможност да поиска продължаване на срока, ако е считала, че не е възможно да се изпълнят указанията на съда в дадения срок, но не се е възползвала от тази възможност. В дадения срок страната очевидно не е успяла да организира процесуалното си поведение до степен, че да изпълни съдебните указания и приведе молбата в съответствие с изисквания на чл. 128 от ГПК. Активността на страната е дейност, която изцяло зависи от нейната воля и желание за привеждане на молбата в изрядност.

Безспорно е, че правото на иск/молба може да бъде надлежно упражнено чрез предявяването на редовна молба, а за да е такава, тя трябва да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. От друга страна, неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК указания във връзка с редовността на молбата представлява предвидено от закона основание за нейното връщане, съответно за прекратяване производството по делото.

Ето защо съдът намира, че, на основание чл. 129, ал. 3, във вр. с чл. 540 от ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да бъде прекратено. съдът

Предвид изложеното, и на осн. чл. 129, ал. 3, във вр. с чл. 540 от ГПК , ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА молбата на „БАНКА ДСК“ АД, със седалище и адрес на управление; гр. ****, регистрирано с решение № 1 от 26.01.1999 г. в търговския регистър при СГС, ф. д. № 756/1999 г., парт. 16, рег. II, стр. 22, пререгистрирано в Търговския Регистър при Агенция по Вписвания с ЕИК 121830616, представлявана от Б. Ф. С. и Д. Д. М. - законни представители на „БАНКА ДСК“ АД, чрез пълномощника си Л.Л. - главен юрисконсулт, упълномощена с пълномощно № 11258/14.10.2021 г. и нотариална заверка на съдържание № 11259/14.10.2021 г., акт 53 по описа на нотариус М. Ш., вписана в Нотариалната камара под № *** с район на действие РС-София ведно с приложенията към нея.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 122 за 2022 година по описа на Районен съд –Лом.

Фактическото връщане на приложенията, подадени до РС – Лом, да се извърши след влизане на определението в сила и поискване от страна на молителя.

3

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 4