Решение № 319 от 09.09.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 319 гр. София , 09.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б в закрито заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Любомир Василев

Калина Анастасова

Десислава Ал. Алексиева като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно гражданско дело № 20211100506708 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 435 - 438 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 14012/01.03.2021 г. на С. ЕООД, ЕИК *******, като ипотекарен длъжник, срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 19.01.2021 г. по изп. дело № 20158380409966 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838 и район на действие Софийски градски съд, с които пет недвижими имоти са възложени на П.И.М. ЕАД, ЕИК *******, както следва:

1. апартамент А 2.6 за сумата 73 000.00 лв.,

2. апартамент А 1.3 за сумата 66 000.00 лв.,

3. апартамент Б 3.7 за сумата 74 000.00 лв.,

4. за апартамент Б 2.4 сумата 74 000.00 лв. и

5. за апартамент А 3.9 сумата 73 000.00 лв.

Излага доводи, че постановлението е неправилно и постановено в нарушение на закона-съществено нарушение на процесуалните правила – неуведомяване на единия от взискателите А.*** ООД, ЕИК *******, което сочи, че публичната продан не е извършена надлежно и съответно процесните имоти е можело да бъдат възложени на по-висока цена.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител заявява становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения.

Взискателят Б. ДСК ЕАД не изразява становище по жалбата.

1

Взискателят А.*** ООД не изразява становище по жалбата.

Длъжникът Х.Х.К. не изразява становище по жалбата.

Купувачът "П.И.М." ЕАД оспорва жалбата, като неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение, тъй като не са извършени нарушения на описаните в жалбата изисквания.

Софийският градски съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл.12 от ГПК във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваното действие и мотивите на съдебния изпълнител, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20158380409966 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838 и район на действие Софийски градски съд е образувано по молба на "Б. ДСК' ЕАД, адрес: гр. София, ул. *******, и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 09.10.2015 г., по гр.д. № 59117/2015 г. по описа на СРС, 142 състав издаден срещу Х.Х.К. ЕГН **********.

Въз основа на удостоверение по чл. 456 от ГПК (л. 360 от том първи на изп.дело) „А.***“ ЕООД е присъединен взискател въз основа на удостоверение по чл.

456 от ГПК.

По молба на взискателя „Б. ДСК“ ЕАД принудителното изпълнение е насочено върху следните имоти, изградени в груб строеж, собственост на ипотекарния длъжник по делото „С.“ ЕООД (л. 5 от том I на приложеното изп.дело), а именно:

Недвижими имоти, находящи се в жилищна сграда с гаражи с два отделни входа - вход „А“ (буква „А“) и вход „Б“ (буква „Б“), изградена на етап „груб строеж“, съгласно Удостоверение с изх. № АГ-9400-1150/1/04.12.2009г., издадено от СО - район „Връбница“, предвидена за построяване в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XV 2289 (петнадесет римско, тире, две хиляди двеста осемдесет и девет арабско) и от квартал 51 (петдесет и едно) по плана на град София, местност „кв. Обеля“, с графично изчислена площ 1 039 кв. м. (хиляда тридесет и девет квадратни метра), при съседи: от две страни - улица, УПИ XVI - 737 кв. м (шестнадесет римско, тире, седемстотин тридесет и седем арабско) и УПИ XIV - 398 (четиринадесет римско, тире, триста деветдесет и осем арабско), с административен адрес: град София, община Столична.

Район „Връбница“, ЖК „******* (едно)“, блок № *** (сто и тридесет), а именно:

1/ АПАРТАМЕНТ А 1.3(буква „А“, едно, точка, три), находящ се на първи етаж във вход „А“ (буква „А“) на гореописаната жилищна сграда, на кота 0.00 м./нула метра/, със застроена площ от 61.78 кв. м. /шестдесет и едно и седемдесет и осем 2 стотни квадратни метра/, състоящ се от преддверие, дневна - кухня, коридор, баня, склад, и две спални, при съседи: двор, стълбищна клетка, апартамент А 1.2 (буква „А“, едно, точка, две), двор и апартамент Б 1.1 (буква „Б“, едно, точка, едно), заедно с 4.73 % /четири цяло и седемдесет и три стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 9,13 кв. м. /девет цяло и тринадесет стотни квадратни метра/ и съответните идеални части от правото на строеж върху гореописания УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XV - 2289 (петнадесет римско, тире, две хиляди двеста осемдесет и девет арабско);

2/ АПАРТАМЕНТ А 2.6 (буква „А“, две, точка, шест), находящ се на втори етаж във вход „А“ (буква „А“) на гореописаната жилищна сграда, на кота +2,88м./плюс два метра и осемдесет и осем метра/, със застроена площ от 69,18 кв.м /шестдесет и девет цяло и осемнадесет стотни квадратни метра/, състоящ се от преддверие, дневна - кухня, коридор, баня, склад, две спални и тераса, при съседи: двор, стълбищна клетка, апартамент А 2.5 (буква „А“, две, точка, пет), двор и апартамент Б 2.4 (буква „Б“, две, точка, четири), заедно с 5, 3 % /пет цяло и три десети върху сто/ идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 10.23 кв. м. /десет цяло и двадесет и три стотни квадратни метра/ и съответните идеални части от правото на строеж върху гореописания УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XV - 2289 (петнадесет римско, тире две хиляди двеста осемдесет и девет арабско);

3/ АПАРТАМЕНТ А 3.9 (буква „А“, три, точка, девет), находящ се на трети етаж във вход „А“ (буква „А“) на гореописаната жилищна сграда, на кота +5,76 м. /плюс пет метра и седемдесет и шест метра/, със застроена площ от 69,18 кв. м. /шестдесет и девет цяло и осемнадесет стотни квадратни метра /, състоящ се от преддверие, дневна кухня, коридор, баня, склад, две спални и тераса, при съседи: двор, стълбищна клетка, апартамент А 3.8 (буква „А“, три, точка, осем), двор и апартамент Б 3.7 (буква „Б“), три, точка, седем), заедно с 5,3% /пет цяло и три десети върху сто/ идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 10,23 кв.м. /десет цяло и двадесет и три стотни квадратни метра/ и съответните идеални части от правото на строеж върху гореописания УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XV - 2289 (петнадесет римско, тире, две хиляди двеста осемдесет и девет арабско);

4/ АПАРТАМЕНТ Б 2.4 (буква „Б“, две, точка, четири), находящ се на втори етаж във вход „Б“ (буква „Б“) на гореописаната жилищна сграда, на кота + 2.88 м.

/плюс два метра и осемдесет и осем метра/, със застроена площ от 70,36 кв.м.

/седемдесет цяло и тридесет и шест стотни квадратни метра/, състоящ се от преддверие, дневна-кухня, коридор, баня, склад, две спални и тераса, при съседи: двор, апартамент А 2.6 (буква „А“, две, точка, шест), двор, апартамент Б 2.5 (буква „Б“), две, точка, пет) и стълбищна клетка, заедно с 5,39 % /пет цяло и тридесет и девет стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 10,40 кв.м.

3

/десет цяло и четиридесет стотни квадратни метра/ и съответните идеални части от правото на строеж върху гореописания УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XV - 2289 (петнадесет римско, тире, две хиляди двеста осемдесет и девет арабско);

5/ АПАРТАМЕНТ Б.3.7 (буква „Б“, три, точка, седем), находящ се на трети етаж във вход „Б“ (буква „Б“) на гореописаната жилищна сграда, кота +5,76 м. /плюс пет метра и седемдесет и шест метра/, със застроена площ от 70,36 кв.м. /седемдесет цяло и тридесет и шест стотни квадратни метра/, състоящ се от преддверие, дневна - кухня, коридор, баня, склад, две спални и тераса, при съседи: двор, апартамент А 3.9 (буква „А“, три, точка, девет), двор, апартамент Б 3.8 (буква „Б“, три, точка, осем), стълбищна клетка, заедно с 5,39 % /пет цяло и тридесет и девет стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 10,40 кв. м. /десет цяло и четиридесет стотни квадратни метра/ и съответните идеални части от правото на строеж върху гореописания УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XV - 2289 (петнадесет римско, тире, две хиляди двеста осемдесет и девет арабско).

По обявените публични продани са постъпили по 1 брой наддавателни предложения от П.И.М. ЕАД, ЕИК ******* за всеки имот /л. 522 от том II на изпълнителното дело/. След обявяване на най-високото предложение за купувач е обявен единственият участник в търга - П.И.М. ЕАД, ЕИК ******* (л. 532 и сл. от том № II на изпълнителното дело). Изготвени са пет броя постановления за възлагане на 19.01.2021г., като съобщенията за изготвените възлагателни постановления са връчени на страните по делото.

На 01.03.2021 г. е подадена жалба вх.№ 14012 от ипотекарния длъжник С.

ЕООД, ЕИК ******* срещу постановленията за възлагане от 19.01.2021 г.

Предмет на обжалване е изготвеното постановление за възлагане, поради ненадлежно извършване на наддаването, както и поради това че имуществото не е възложено на най-високата предложена цена на осн. чл. 433, ал. 3 от ГПК.

Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл.435, ал. 3 ГПК и в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или 4 имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Наддаването е надлежно, когато са спазени изискванията на чл. 489 и чл. 490 от ГПК. Под ненадлежно извършено наддаване законът има предвид нарушения на самата наддавателна процедура, а не нарушения в действия преди осъществяването на тази процедура.

В жалбата се твърди, че проведеното наддаване било ненадлежно и че имотът не бил възложен по най-високата предложена цена.

Съгласно задължителните разяснения по т. 8 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015г. на ВКС по тълк.дело № 2/2013г., ОСГТК, връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

При съобразяване на тези разяснения съдът приема следното:

В случая частния жалбоподател излага конкретни съображения във връзка с твърдяното ненадлежно извършване на наддаването – ненадлежно уведомяване на присъединения взискател А.*** ООД в проведената процедура. Конкретни доводи във връзка с възражението, че имотът не е възложен по най - високата предложена цена не са изложени. Като съобрази данните по разгласяването и извършването на публичната продан на имотите, настоящата съдебна инстанция намира, че публичната продан по изпълнителното дело е проведена при спазване на законовите разпоредби - чл.487- чл.

496 ГПК.

Съдът намира от една страна, че възраженията и доводите на жалбоподателя С.

ЕООД, за това че взискателя А.*** ООД не е уведомен за насрочените публични продани са недопустими, доколкото не му принадлежат. Както е предвидено с разпоредбата на чл.26, ал.2 ГПК, освен в предвидените от закон случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд. Правата на уведомяване на страна в изпълнителното производство в т. ч. и във връзка с проведените публични продани принадлежи на страната – взискател А.*** ООД, която не е направила възражения в тази насока. Доколкото ипотекарния длъжник не е процесуален субституент на сочения взискател, то, изложените възражения не следва да бъдат обсъждани. От друга страна при провеждане на публичните продани са спазени указанията на чл.487- чл.