Протокол № 1605 от 18.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1605 гр. Пазарджик, 18.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20265220100399 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха: и на второ повикване в 10:38 часа, се явиха:

За ищеца „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, редовно призован, се явява юрк. Г. К., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно по делото.

Ответникът М. Й. А., редовно призована чрез назначения й особен представител, не се явява. За нея се особения представител адв. Т. Ж..

ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта на доклад.

АДВ. Ж.: Поддържам подадения писмен отговор. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по проекта на доклад.

Съдът намира, че изготвения проекто доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

1

Докладва се постъпила молба от пълномощника на ищеца – юрк. Г. К., с която е направил доказателствено искане за назначаване на две експертизи СТЕ и ССчЕ, с подробно поставени въпроси.

ЮРК. К.: Поддържам подадената молба и формулираните доказателствени искания.

АДВ. Ж.: С оглед подадения отговор и оспорването на облигационна връзка, откриването на партида на името на ответника и оспорване на доставката на ел. енергия считам, че поставените въпроси са резонни именно към СТЕ. Не оспорвам стойността на доставената енергия, ако се установи, че такава е доставяна през процесния период.

ЮРК. К.: Предвид, че не се оспорва изчисляването на фактурите и тяхната стойност, предоставям на преценката на съда за назначаване на ССчЕ.

С оглед становищата на страните съдът намира, че като основателно следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за изслушване на СТЕ, а искането за изслушване на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, тъй като ответната страна заяви изрично, че не оспорва осчетоводената от ищеца стойност на електроенергията, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушване на СТЕ, която след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки отговори на следните въпроси:

1. За процесния период има ли доставена ел. енергия и в какви количества и предоставяни ли са мрежови услуги до процесния обект?

2. Как е бил отчитан електромерът и какви показания са отчетени, съвпадат ли отчетените количества ел. енергия с фактурираните такива?

3. Поставеният електромер на обекта през процесния период преминал ли е изискуемите проверки съгласно Закона за измерванията и има ли необходимите стикери, пломби и знаци за това?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице 150,00 евро, вносим по сметката на РС – Пазарджик в двуседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. И. М. С..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на ССчЕ, която да отговори на формулираните в днес докладваната молба от пълномощника му.

СТРАНИТЕ /поотделно/: За днес нямаме други искания по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.10.2026 г. от 10:50 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице И. М. С. след представяне на 2 доказателства за платен депозит.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3