Протокол № 581 от 30.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 581 гр. Варна, 30.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска при участието на секретаря Албена Ив. Я.киева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20253100900153 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:44 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК.

Ищецът „ПАС АУТО“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.

2 от ГПК, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат К. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът П. И. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Е. Д.-А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Трето лице помагач „АУТОКОЛОР СИЗ“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител на дружеството, не се представлява в съдебно заседание.

Вещото лице А. Н. Я., редовно уведомен от съдебно заседание, явява се.

Свидетелката Я. П. С., редовно призована, явява се.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и отсъствие на процесуални пречки намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. М.: Поддържам исковата молба така както е подадена, ведно с доказателствата. Нямаме възражения по доклада.

АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямаме възражения по проекто-доклада.

СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК, приканва страните към спогодба, чрез провеждане на процедура по медиация.

1

АДВ. Д.: Доколкото съм запозната е имало разговори.

АДВ. М.: Преди началото на производството имаше опити за споразумение, но не стигнахме до резултат. Към момента няма изгледи за спогодба от наша страна.

АДВ. Д.: От наша страна също няма.

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че проектът за доклад следва да бъде вписан като окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, изготвен с Определение № 1076 от 24.07.2025 г. за окончателен доклад по делото, като допълва със становище вх.

№ 28855/09.10.2025 г. от третото лице помагач „АУТОКОЛОР СИЗ“ ЕООД. В същото се поддържа, че предявеният иск е недопустим, неоснователен и недоказан. Изразява се становище по същия и по същество се отправя искане до съда да не бъдат уважавани претенциите, като недоказани по основание и размер.

СЪДЪТ намира, че допуснатите до приемане писмени доказателства, съгласно горепосоченото определение, следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени за вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства, както следва: Свидетелство за регистрация част II, Свидетелство за регистрация част I, Удостоверение № 3039867/29.11.2024 г., извлечение от сайт Mobile.bg, снимков материал.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени за вярност преписи от представените с насрещния иск от П. И. Г. писмени доказателства, както следва: Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 06.12.2024 г., писмо изх. № 31645/19.12.2024 г., разписка от 04.01.2025 г., Справка № 169479/05.02.2025 г. от АВ, Уведомление от 05.01.2025 г., получено на 06.01.2025 г., Отговор от 08.01.2025 г., получен на 10.01.2025 г., Споразумение към Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 06.12.2024 г., преводно нареждане от 07.03.2025 г., Обезпечителна заповед № 93/18.12.2024 г., Определение № 139/29.01.2025 г. по ч.т.д. № 708/2024 г. по описа на ОС-Варна, Справка № 855692/18.06.2025 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени за вярност преписи от представените с отговора на исковата молба, писмени доказателства, както следва: Трудов договор № 02/25.03.2019 г., Договор за наем на недвижим имот от 01.04.2019 г., Протокол-опис на обект автосервиз от 01.04.2019 г., Разпореждане № 5104-03-254/23.12.2024 г., писмо рег. № 716801-936/16.12.2024 г., снимков материал от обява, касова бележка № 14876/26.11.2024 г.

Съгласно Определение № 1076 от 24.07.2025 г. СЪДЪТ е допуснал провеждане на съдебно-автотехническа експертиза.

В тази връзка СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 26748 от 19.09.2025 г. заключение и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

2

Процесуалните представители на страните заявиха, че не възразяват да се изслуша заключението.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, като пристъпва към снемане самоличността му:

Маг. Инж. А. Н. Я. - 61 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Я.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. М.: Кой метод за определяне на пазарната стойност използвахте.

Вещо лице Я.: Методът на пазарната стойност, който е на база проучване на пазара на автомобилите, които се продават в българските сайтове за автомобили. Това са „Мобиле“, тъй като там имаше най-много, на „Шкода“, модел „Октавия“ и на „Фолксваген“. Повтаряха се и в другите обяви. /вещото лице връчва екземпляр на съда и страните от обявите в сайта „Мобиле.бг“/ Практиката с овехтяване и остатъчна стойност не се използва много отдавна, тъй като много се промени пазара от пандемията.

На въпроси на адв. М.: Цените, които давате за „Фолксваген“, модел „Пасат“ - 18412 лв. и след като сте приложили фактурата, това пазарна стойност ли е.

Вещо лице Я.: На стр. 3, цената на процесния автомобил, който е при даване на автосервиза за ремонт, това е при предаване на автомобила, колко е струвал при предаване за ремонт.

Пазарната стойност - вече имаме влагане на резервни части, с ремонта колко евентуално и фактически автомобилът преди регистрацията в КАТ струва, неговата стойност, не пазарна стойност, а стойност на автомобила е 21076 лв. Това е себестойност на автомобила. Разходите при закупуване и вложените материали за поправка, с ремонта. От там нататък този, който го продава може да обяви стойност, с която да го продава на свободния пазар.

На въпроси на адв. М.: Посочената от вас цена – 18412.19 лв. отговаря ли на документ, който ви е представен.

Вещо лице Я.: Да. Това са фактурите, които са ми предоставени.

На въпроси на адв. М.: Следователно, това пазарна цена ли е, средна пазарна или е счетоводна стойност.

Вещо лице Я.: Това е счетоводна стойност, това е себестойност на автомобила. Пазарната стойност е средното, което се получава. И това не е пазарната стойност, която е публикувана в „Мобиле“. Това е офертни стойности. От офертна стойност до пазарна стойност, това са обикновено разлики, за които вече в зависимост колко време този автомобил ще стои в интернет пространството и ще се продава и как ще върви неговата продажба, клиентът може да намали цена, може да увеличи цена, има един марж. Това са две отделни понятия. Стойността на автомобила, офертната стойност, става пазарна стойност след дадена продажба, вече стойността става цена.

На въпроси на адв. М.: Представените в днешно съдебно заседание извадки, към коя дата са.

Вещо лице Я.: Пише го долу – 31.08.2025 г.

3

На въпроси на адв. М.: Съгласно тази разпечатка, каква е средната пазарна цена на автомобилите.

Вещо лице Я.: Средната пазарна цена за „Фолксваген“, към 31.08.2025 г. е 25000 лв. Това са крайни цени, при които се извършват продажбите. Това е цена с ДДС. Където има обяви, някъде те пишат, че цената е без ДДС, но всички обяви са с включено ДДС.

За „Шкода“, автомобилът не е отремонтиран, претърпял е пожар, бил е там по време на пожара, не е изкаран и неговата цена, която съм дал е 11244 лв., това е себестойността на автомобила. Пазарната стойност на автомобила към средна пазарна стойност, автомобилът се продава между 13700 и 14941, или закръглено между 14 и 15000 лв. Това са офертни стойности.

На въпроси на адв. М.: Средната пазарна стойност на „Шкода“ колко е.

Вещо лице Я.: Около 14 000 лв. е средната пазарна стойност. 14320 лв.

На въпроси на адв. М.: По отношение на „Фолксваген“, модел „Пасат“, посочихте средната пазарна стойност от 25000 лв., можете ли да посочите измежду колко сравнителни аналога е направена и те доколко отговарят на оценявания автомобил и има ли разминаване между аналога и оценявания.