Определение № 14643 от 03.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14643 гр. София, 03.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА ЦВ. НЕШЕВА като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело № 20231110147715 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „фирма“ ЕАД срещу В. М. С., с която са предявени кумулативно обективно съединени осъдителни искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1899,20 лева - главница, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., както и сумата от 57,10 лева - главница, представляваща цената за услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници от датата на подаване на исковата молба в съда (28.08.2023 г.) до окончателното изплащане на дължимите суми; иск с правно основание чл.

86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 377,94 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г. и сумата от 12,54 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023 г.

В исковата молба се твърди, че ответникът В. М. С. бил клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „фирма“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „фирма“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл.

33, ал. 1 от раздел IX на Общите условия от 2016 г. бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответникът ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент № 21, находящ се в адрес, с абонатен № *****, през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., но не бил заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „фирма“ ООД. През отоплителния сезон 1 ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края на същия били изготвяни изравнителни сметки от дружеството, извършващо дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са получени от ответника В. М.

С., чрез назначения от съда по реда на чл. 48, ал. 6 ГПК особен представител адв. Х. Б. от САК, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отгoвор от същия, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. На първо място в отговора на ответника се прави възражение за погасяване по давност на исковите суми на основание чл. 111, б. „в“ от ЗЗД. Оспорва се обстоятелството, че ответникът е битов клиент и потребител на топлинна енергия, тоест, че е собственик или ползвател на имота. Оспорва се наличието на валидни договорни отношения между страните, доколкото ОУ на ищцовото дружество не били публикувани в един централен и един местен всекидневник. Навеждат се твърдения, че претендираната сума за процесния период не е фактурирана от ищеца, като по делото не били представени фактури, които да са издадени от ищеца, съответно получени от ответника. В тази връзка се посочва, че дори и да са издадени съответните фактури, то същите не били основание за плащане на сочените в тях задължения. Оспорват се показанията на средството за търговско измерване (СТИ), доколкото за исковия период същото не отговаряло на съответните технически и метеорологични изисквания. Моли се за отхвърляне претенциите на ищеца като неоснователни и недоказани. Претендират се направените по делото разноски.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „фирма“ ООД - дружеството, извършващо дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Към настоящия момент не са налице факти и обстоятелства, които се признават от страните.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;

2. качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди на ответника през процесния период, в това число, че е собственик респ.

2 ползвател на процесния топлоснабден имот;

3. количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане;

4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане, включително датата на публикуване на месечните дължими суми за топлинна енергия на интернет страницата на ищцовото дружество;

5. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;

6. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да бъде задължено третото лице-помагач да представи по делото посочените в исковата молба документи. Следва да се допусне съдебно-техническа, със задачи, поставени в исковата молба и допълнителни такива, поставени в отговора на исковата молба, както и съдебно-счетоводна експертизи, със задачи, поставени в исковата молба. Следва да бъде уважено искането за изискване по реда на чл. 186 ГПК от Столична община, район „*******“, служба ЕСГРАОН.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „фирма“ ООД, със седалище и адрес на управление адрес, като трето лице-помагач на страната на ищеца „фирма“ ЕАД по предявените от него искове.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1899,20 лева главница, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., както и сумата от 57,10 лева главница, представляваща цената за услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници от датата на подаване на исковата молба в съда (28.08.2023 г.) до окончателното изплащане на дължимите суми; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 377,94 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г. и сумата от 12,54 лева, 3 представляваща лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023 г.

Не са налице обстоятелства, които да се признават от страните и респективно да не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ на ИЩЕЦА е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;

2. качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди на ответника през процесния период, в това число, че е собственик, респ. ползвател на процесния топлоснабден имот;

3. количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане;

4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане, включително датата на публикуване на месечните дължими суми за топлинна енергия на интернет страницата на ищцовото дружество;

5. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;

6. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ на ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „фирма“ ЕАД са избрани обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „фирма“ ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да бъдат открити на адрес: гр. София, адрес ул. „****“ № 26, бл. 223А, магазин 3.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и допълнителни задачи, поставени в отговора на 4 исковата молба. Вещото лице да отговори и на въпроса какъв е размерът на задълженията за месеци 05.2020 г., 06.2020 г., 07.2020 г. и 08.2020 г. след отчитане на изравнителните сметки.

Определя депозит в размер на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К..

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба.

Определя депозит в размер на 250 лева, който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й. М., която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район „*******“, служба ЕСГРАОН удостоверение за родствени връзки на В. М. С., ЕГН **********.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 24.04.2024 г. от 13:50 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач - и препис от исковата молба и приложенията към нея.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответницата в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.