Определение № 27486 от 07.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27486 гр. София, 07.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20221110138232 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от Г. П. И., ЕГН ********** срещу М. Г. А., ЕГН **********, установителни искове с правно основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи на ищцата сумата от 4656,69 лв., представляваща дължима наемна цена за периода 01.12.2020 г. – 07.04.2021 г. съгласно сключен договор за наем на недвижим имот от 01.08.2020 г. и сумата от 1100 лв., представляваща дължимото от ответницата обезщетение за неспазено предизвестие за прекратяване на договора съгласно чл. 23 от процесния договор за наем на недвижим имот, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 17.02.2022 г. по ч. гр. д. № 5934/2022 г. по описа на СРС, 24 състав.

Ищцата твърди, че между страните на 01.08.2020 г. е сключен Договор за наем на недвижим имот за срок от 12 месеца, с месечна наемна цена в размер на 1 100 лв. В периода от 01.12.2020 г. до 07.04.2021 г. ответницата в качеството си на наемател е преустановила плащанията на така уговорената наемна цена, като на 08.04.2021 г. е напуснала наетия недвижим имот без отправянето на каквото и да било предизвестие до наемодателя – ищец.

Така инициираното прекратяване на договора е извършено в нарушение на чл. 22, б. „б“ от същия, поради което ответницата дължи и обезщетение за неспазено предизвестие в размер на един месечен наем.

Ответницата, чрез назначения й особен представител, оспорва предявените искове.

Оспорва ищецът да е собственик на отдадения под наем недвижим имот, счита, че липсва достоверна дата на сключване на договора за наем предвид съдържащите се в него зачерквания и поправки. Поддържа, че не е доказано какъв в бил начинът на заплащане на наемната цена и кога ответницата е напуснала жилището. Моли за отхвърляне на исковете.

По исковете, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже възникнало облигационно правоотношение по договор за наем на недвижим имот; че е предоставила на ответницата ползването на наемното помещение; че вземанията за наемните вноски са изискуеми, както и какъв е техният размер; че договорът за наем е бил прекратен едностранно от ответницата без предизвестие, както и че са налице условията на чл. 23 от договора за наем за заплащане на обезщетение за неспазено предизвестие – валидна клауза 1 за неустойка при прекратяване на договора за наем без предизвестие и размера на обезщетението.

При доказване на горното, в тежест на ответницата е докаже погасяването на дълга.

Ищцата е представила към исковата молба писмени доказателства, които са допустими и относими за разрешаване на правния спор и следва да бъдат приети по делото, като по тяхната доказателствена стойност съдът ще се произнесе с крайния си акт по съществото на спора.

Следва да се приложи ч. гр. д. № 5934/2022 г. по описа на СРС, 24 състав към настоящото дело за послужване.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2023 г. от 12:00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 5934/2022 г. по описа на СРС, 24 състав за послужване.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2