Протокол № 337 от 23.10.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 337 гр. Перник, 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. ЦВ. П.

Съдебни

ЮЛИАНА Ж. БУНДЖУЛОВА заседатели: ГЕОРГИ Д. Г. при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Б. Игн. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. П. Наказателно дело от общ характер № 20231700200325 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура се представлява от прокурор К..редовно призован по реда на чл. 247 б, ал.2 от НПК.

Подсъдимият призован по реда на чл. 247 б, ал.1 от НПК се явява лично и с адв.

К..

Последният призован по реда на чл. 247 б, ал.2 от НПК.

Пострадалите под №№ 4, 5, 7, 9 и 10: редовно призовани, се явяват лично.

Не се явяват пострадалите под №№ 6, 8 и 11: редовно и своевременно призовани.

За пострадалите от №№ 4 до 10 вкл. се явява адв. Д..

Вместо пострадалата под №11 се явява адв. Д..

Сне самоличността на подсъдимият както следва:

К. П. Т. - роден на *** год. в гр.Перник, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, с адрес по лична карта: с. М., общ.П., ул."З.

С.” №**, ЕГН:**********.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът докладва постъпилите молби от пострадалите К. С. П., В. А. П., С. А. Г., М. С. А., П. С. А. и С. А., с която молят да бъдат конституирани, като частни обвинители в настоящето производство.

1

Съдът докладва и постъпила молба от К. К. чрез повереника й адв. Д., с която моли да бъде конституирана, като частен обвинител в наказателното производство.

Прокурорът: Считам, че молбите да своевременно депозирани, отговарят на законовите изисквания, съдържат съответните реквизити, поради което моля да бъдат приети и допуснати за разглеждане и лицата да бъдат конституирани в съответното качество.

Адв. К.: Искането е законосъобразно, няма пречка да бъдат конституирани като частни обвинители.

Съдът намери, че следва да се произнесе по направеното искане за конституиране на пострадалите в настоящето производство лица, за да могат да вземат отношение по даване ход на делото, както и по чл. 274 НПК.

Молбата е постъпила от лица, посочени в кръга от наследници съгласно ТР № 1 от 2016 г. както и от лице живяло на съпружески начала с едно от починалите лица, поради което налице са предпоставките по така цитираното ТР. Водим от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Конституира като частни обвинители К. М. К., К. С. П., В. А. П., С. А. Г., М. С.

А., П. С. А., С. С. А. и В. К. С..

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

Съдът, с оглед редовното призоваване и становището на страните след като констатира връчването на препис от обвинителния акт на подсъдимия, както и на съобщенията по чл.247б от НПК на страните, при спазване на предвидения в закона 7дневен срок, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът прикани страните да вземат отношение по въпросите по чл.248 от НПК, обсъждани в разпоредително заседание и по- специално по тези в т.3 и 6:

2

Прокурорът: Считам, че настоящото дело е подсъдно на ПОС, няма основание за неговото прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По отношение особените правила, делото следва да се разгледа в зависимост от становището на защитата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както извършване на следствени действия по делегация. По делото няма взети мерки за процесуална принуда,нямам искане в тази насока. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. Д.: Считам, че настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд Перник и няма основание за неговото прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на останалите посочени лица. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото това зависи от волята на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както извършване на следствени действия по делегация.

Правя искане да бъде взета по мярка за неотклонение по реда на чл. 69а НПК за временно отнемане на свидетелството. Считам, че са налице тези предпоставки, тъй като в момента срещу подсъдимия е повдигнато обвинение по Глава 11, раздел 2-ри, в резултат на неговото деяние е причинена смъртта на 4 лица и ал.7 предоставя възможността на съда да се произнесе по това искане. За краткия стаж като водач на МПС подсъдимият за по-малко от една година е извършил общо 6 нарушения за превишаване на скоростта, като за същото деяние е повдигнато обвинение в настоящето производство. Подсъдимият трайно да нарушава ЗДвП и налице са всички предпоставки съдът да определи временно отнемане на свидетелството за правоуправление. На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде насрочено по общия ред. В случай, че подсъдимият изрази становище делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 НПК, то моля да бъде насрочено веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Делото е подсъдно на ОС Перник, няма основание за неговото прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на останалите посочени лица. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото това зависи от волята на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен 3 съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както извършване на следствени действия по делегация. Аз също правя искане да бъде наложена мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС спрямо подсъдимия. На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. К.: Делото е подсъдно на ОС Перник, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство; в хода на досъдебното производство няма допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Няма основания за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, разглеждане на делото при закрити врата; нямаме възражения по мярката за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Мога да твърдя, че свидетелството за управление на МПС е отнето от прокуратурата. Правя искане делото да бъде разгледано по Глава 27 от НК и правя искане да бъде разгледано в днешно съдебно заседание. Искането ни е по т. 2 на 371 НК. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Д. и адв.Д. /по отделно/: Изясни се, че свидетелството за управление на МПС на подсъдимия е отнето с постановление на прокурора, поради което оттегляме искането по чл.69а НПК за временно отнемане на същото.

Съдът след като взе предвид становищата на страните и слежубно намери, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения, които да са довели до ограничаване правата на страните. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице, която и да е от предпоставките по т. 5, не е налице основание за вземане мярка за неотклонение. Що се касае за направеното искане на защитата по реда на Глава 27 НПК, то съобразно на чл.370, ал.2 НПК съдът не може да отхвърли такова искане, когато са налице условията по Глава 27 НПК, а те в конкретният случай са налице. При всичко така изложено и на основание чл. 252, ал.1 НПК ще следва да се приключи разпоредителното заседание и да се сдаде ход на делото за предварително изслушване на страните по реда на чл.370 и сл. от НПК.

Водим от така изложеното и на посоченото правно основание, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Приключва разпоредителното заседание.

Дава ход на делото за предварително изслушване на страните по реда на Глава 27 НПК.

Съдът разясни на подсъдимия реда и правата му по чл.371 НПК като го уведоми, че съответните доказателства от досъдебно производство и направеното от него 4 самопризнание по чл. 371, т. 2 НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подсъдимия: Разбрах това, което ми разяснихте. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти.

При така изложеното, съдът намери, че е налице хипотезата по чл.371, т.2 НПК и след като установи, че самопризнанието изразено от подсъдимия се подкрепя от всички събрани на досъдебно производство доказателства на основание чл. 372, ал. 4 НПК ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства.

Адв. Д.: Няма да соча други доказателства.

Адв. Д.: Няма да соча други доказателства.