Решение № 1 от 13.01.2026, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Поморие, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно наказателно дело № 20252160200013 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на "Оптимус Естейт“ ЕООД, ЕИК ... представлявано от Олександр Проценко чрез адв. Е.К. против Електронен фиш серия Г № 0033422, издаден от ОДМВР – Бургас, с който на въззивното дружество на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ. В жалбата се твърди от жалбоподателя, че ЕФ е незаконосъобразен, неправилен, постановен при съществени нарушение на процесуалните правила и моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател не се явява и не се представлява. В постъпило становище, процесуалният представител на жалбоподателя излага съображения за незаконосъобразност на издадения електронен фиш като сочи, че не може да се установи датата на установяване на нарушението което не позволява проценка на спазваните процесуални срокове. Иска да бъде отменен обжалвания електронен фиш. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Административно наказващия орган – ОД на МВР – гр. Бургас , редовно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Становище по жалбата е изразено в писмото с което е изпратена преписката, като се твърди, че издаденият електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Съдът намира жалбата за допустима, като същата е подадена в срок, от лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за установено следното:

От ОД на МВР – Бургас е издаден Електронен фиш серия Г № 0033422 за това, че на 17.05.2021г. в 16.37 часа в извън населено място в община Поморие път I-9 Е87 км 229+540 превишава въведеното ограничение на скоростта на движение на МПС с пътен знак „В26“ от ЗДвП, с МПС, с лек автомобил "Ягуар Ф Пейс“ с рег. № ... е установено нарушение на КЗ 1 заснето с автоматизирано техническо средство/ система № TFR1-М 503.

Законен представител на дружеството към този момент е Олександр Проценко и в електронния фиш е посочено, че за извършеното нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ на "Оптимус Естейт“ ЕООД, ЕИК ... се налага имуществена санкция в размер на 2000,00 лв.

При така установената фактическа обстановка настоящия състав счита жалбата за основателна.

Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ "Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. ". За да е налице осъществен състав на нарушението за което е ангажирана отговорността на дружеството е необходимо да се установи, че е налице управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

Никъде с ЕФ не е описано нарушението, с което според АНО е осъществен състава на нарушението по чл. 483, ал.1 т.1 от КЗ. Посочването на нарушената правна норма която АНО е приел, че е нарушена не го освобождава от задължението да посочи кои са онези действия или бездействия които са извършени от жалбоподателя. В ЕФ няма описание на нарушението, а е посочено само, че е установено нарушение на КЗ заснето с автоматизирано средство.

В разпоредбата на чл. 189, ал. 5 са посечени реквизитите на ЕФ. В него следва да бъдат отразени: 1. териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; 2. мястото, датата и точния час на извършване на нарушението; 3. регистрационния номер на превозното средство; 4. собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато в свидетелството за регистрация на превозното средство е посочен ползвател – ползвателя на превозното средство или отговорното за извършеното нарушение лице съгласно чл. 188; 5. описание на нарушението;

6. нарушените и санкционните разпоредби; 7. размера на глобата или имуществената санкция; 8. броя на отнеманите контролни точки; 9. срока, сметката, начините за доброволното заплащане на глобата или имуществената санкция.

Доколкото ЕФ не съдържа описани на нарушението съдът счита, че допуснато процесуално нарушение е съществено, като липсата на описание на нарушението препятства възможността да се проведи от съда дали то е извършено и правилно ли е квалифицирано нарушението.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалвания ЕФ следва да бъде отменен.

На процесулания предсавител на жалбоподателят не се дължат разноски, тъй като поделето няма доказателства за платено възнграждение.

Мотивиран от изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0033422 , издаден от ОДМВР – Бургас с който на "Оптимус Естейт“ ЕООД, ЕИК ... представлявано от Олександр Проценко на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 лв. за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 2

14-дневен срок от съобщението .

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3