Решение № 76 от 12.02.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Пазарджик, 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20235220201465 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Електронен фиш серия К №7353698 на ОДМВР Пазарджик, жалбоподателите „Почетно консулство на Република Узбекистан“ – София и Пловдив и П. А. М. , ЕГН ********** твърдят, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, издаден при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Молят да бъде отменен Електронен фиш серия К №7353698 на ОДМВР Пазарджик. Сочат доказателства и не претендират разноски.

За наказващият орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален представител.

Пазарджишкият районен съд, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от фактическа страна прие за установено следното:

Видно от Електронен фиш серия К №7353698 на ОДМВР Пазарджик, на 16.04.2024 г., в 10.41 часа, с АТСС т и п ARH CAM S1, Автомагистрала Тракия,км. 76+500 км., посока на движение към гр.Пловдив, с автоматизирано техническо средство №120сс9е е заснето МПС – лек автомобил ... , което е 1 управлявано със скорост от 160км.ч., при максимално разрешена скорост за движение от 140 км.ч. Отчетен е толеранс от минус 3% от измерената скорост.

Посочено е, че собственик, на когото е регистрирано МПС / ползвател е 177432582, „Почетно консулство на Република Узбекистан“ – София и Пловдив и П. А. М.. Наложена е глоба в размер на 50лв. з а нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182ал.2 т.2 ЗДвП.

Към преписката са приети 6 бр. снимки, една от които на АТСС и 5 бр. на МПС с рег.№, .№СС 7735 данните от които съответстват на релевантните във фиша обстоятелства.

По делото се прие Протокол за проверка №028-СГ-ИСИС/23.03.2023г. на БИМ относно преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, №120сс9е.

При проверката е установено съответствие с одобрения тип.

Прие се по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, касаещо преносима /мобилна/ система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, т и п ARH CAM S1, съответстващо на одобрения тип. Срокът на валидност е от 07.09.2017г. до 07.09.2027г.

Прие се по делото Протокол №1006р-6231/18.04.2023г. за използване на автоматизирано техническо средство или система тип ARH CAM S1, №120сс9е - Протокол по образец по чл. 10 от Наредбата 8121з-532/ 2015 г., приложима съобразно чл.165, ал.3 ЗДвП, за дата на използване – 16.04.2023г. от 08.00ч. до 12.00ч. с мястото на контрол – АМ Тракия, км.76+500, обл.

Пазарджик, посока на движение от гр.София към гр. Пловдив. На това място на контрол ограничението е от 140км.ч. Попълнени са още режим на измерване – стационарен, наличие на дигитална снимка за временно монтирано АТСС, посока на задействане – приближаващ, дата на приемане, имена и подпис на длъжностно лице, като и дата на проверка, имена и подпис на длъжностно лице.Не е попълнена графата, като липсват имената и подпис на служителя, удостоверил, че АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания.

В настоящият случай нарушението е установено от мобилна /преносима/ система за контрол, предвид наличието на П ротокол по образец по чл. 10 от Наредбата 8121з-532/2015 г., касаещ използване на мобилно АТСС.

2

От приложените веществени доказателствени средства /6 бр. снимки/ е видно, че на пет от тях фигурира процесния автомобил, като на едната /л.14/ е отразена и засечената скорост от 165км.ч.

От Свидетелство за регистрация част I на процесното МПСи за първоначална регистрация се установява, че собственик на МПС - лек автомобил Мерцедес С 680 Майбах, рег.№СС 7735 е„Почетно консулство на Република Узбекистан“ – София и Пловдив, като дипломатическата регистрация на автомобила е била валидна до 06.04.2023г.

Видно от Справка от Регистър Булстат на Агенция по вписванията, Почетно консулство на Република Узбекистан“ – София и Пловдив с код по Булстат – 177432582, е с почетен консул – П. А. М.. Последното обстоятелство се установява и от приети по делото копия на Решение №651/04.11.2019г. на Министерски съвет, както и Удостоверение от 27.02.2020г. на зам.министър председател и министър на външните работи.

При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима – депозирана е от легитимирано лице в 14-дневен срок от връчването , видно от разписка за връчване на 28.09.2023г. на процесния ЕФ. По същество Съдът намира жалбата за основателна.

Основателен е още първият довод на жалбоподателя в смисъл, че в издадения електронен фиш не е ясно индивидуализарано кой е санкционирания субект – дали това е П. А. М., в качеството на законен представител на „Почетно консулство на Република Узбекистан“ – София и Пловдив или физическото лице П. А. М..

Разграничението е важно, тъй като в първия случай, съобразно чл.188ал.2 ЗДвП, законният представител може да посочи друго лице, на което е предоставил управлението на МПС.Освен това, не е посочено и ЕГН на лицето П. А. М., а по българското законодателство ЕГН е индивидуализиращ белег на всяко физическо лице.При положение, че както за жалбоподателите, така и за Съда не ясно кое точно е санкционираното лице, само на това основание процесния ЕФ следва да бъде отменен.

На второ място ,налице е и друго самостоятелно основание за отмяна на обжалвания ЕФ,неизложено в жалбата, но констатирано от Съда при служебна проверка. Съобразно чл.10ал.1 от Наредба 8121з-532/12.05.2015г. за 3 условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.Съобразно чл.9 от цитираната Наредба, съответния служител позиционира АТСС, включва и извършва първоначалните настройки , насочва уреда и други.Всички тези действия не са надлежно удостоверени, тъй като , като беше отбелязано, в процесния Протокол №1006р6231/18.04.2023г. за използване на автоматизирано техническо средство или система тип ARH CAM S1, №120сс9е не е попълнена графата, относима до имената и подпис на служителя, удостоверил, че АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания.На практика липсва посочено конкретно длъжностно лице, което със своите имена и подпис да е поело отговорност и да е удостоверило надлежното използване на АТСС и достоверността на данните – дата на използване, местонахождение и т.н.Така е опорочен целият Протокол №1006р-6231/18.04.2023г. за използване на АТСС.

За пълнота Съдът хипотетично намира за неоснователи аргументите на жалбоподателя за това, че обжалваният ЕФ е издаден в нарушение на съответни норми от Виенската конвенция за консулските отношения, тъй като е санкциониран Почетния консул на Република Узбекистан в Република България, който от своя страна притежава имунитет, изключващ включително административно наказателна отговорност.Хипотетично, от гледна точка на първото установено съществено нарушение – не е индивидуализирано в достатъчна степен кое е санкционираното лице.

Разпоредби т е на чл. 43 т. 1 вр. чл. 58, т. 2 от Виенската конвенция наистина регламентират съдебен имунитет на почетните консулски длъжностни лица, но по отношение на действия, извършени от тях при изпълнение на консулски функции. Консулските функции от своя страна са визирани в чл. 5 от Виенската конвенция , но в жалбата нито са изложени обстоятелства, нито са приложени доказателства , че на конкретната дата 16.04.2023г. в 10.41 часа, Автомагистрала Тракия,км. 76+500 км., с посока на движение към гр.Пловдив, лек автомобил ... е управляван в изпълнение на консулски функции по смисъла на чл.5 от Виенската конвенция.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 т.1 ЗАНН Пазарджишкият 4 районен съд

РЕШИ:

Отменя Електронен фиш серия К №7353698 на ОДМВР Пазарджик, с който на „Почетно консулство на Република Узбекистан – София и Пловдив“ код по Булстат 177432582, П. А. М. е наложена глоба в размер на 50лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5