Решение № 716 от 05.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 716 гр. София, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Радева при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20231100902158 по описа за 2023 година

Иск по чл.82 вр. с чл.79 и чл.99 ЗЗД.

В исковата си молба ищецът „РУБИН ТРЕЙДИНГ“ ЕАД, ЕИК 2033365700, твърди, че на 28.12.2022 година е сключил с „МОСТ ЕНЕРДЖИ“ АД, ЕИК 201325372, договор за прехвърляне на непарични вземания/права/, по силата на който и придобил от цедента негово непарично вземане срещу длъжника на своя праводател и настоящ ответник „ПЕТРОКЕЛТИК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Това вземане произтича от сключения между „МОСТ ЕНЕРДЖИ“ АД, ЕИК 201325372 и „ПЕТРОКЕЛТИК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД договор за доставка на природен газ от 27.12.2019г. и допълнително споразумение/Анекс№3/ към него, сключено на 08.03.2021година, като прехвърленото вземане представлява имуществено право да получи от ответника, който има качество на добивно предприятие на природен газ, 95 837мВтч природен газ за цена, определена по реда на чл.5, ал.1 от допълнителното споразумение, което количество не е било доставено и е останало дължимо на цедента „МОСТ ЕНЕРДЖИ“ АД.

Ищецът твърди, че прехвърленото му имуществено непарично притезание, произтича от разпоредбата на чл.5, ал.2 от допълнителното споразумение от 08.03.2021година към договора за доставка на природен газ, съгласно която норма недоставените от ответника количество природен газ за периода от 01.02.2021г. – 30.11.2021 година, съгласно първоначално договорената годишна програма, ще бъдат доставени/компенсирани на праводателя на ищеца, разпределени по равно на месечна база за периода от 01.01.2022г. – 31.12.2022г.

1

Ищецът твърди, че съгласно уговорената между страните по договора за доставка на природен газ от 27.12.2019г. годишна програма за периода от 01.02.2021-30.11.2021г. уговореното за доставка количество природен газ е 250 000 мВтч, като реално осъществената доставка по този договор за този период от време е 39 275 мВтч. Останалите недоставени количества от 210 725 мВтч природен газ е следвало да бъдат доставени/компенсирани и разпределени поравно на месечна база за цялата 2022г., което означава по 17 560 мВтч месечно.

Ищецът твърди, че ответникът му е доставил на цедента само 6 867,96мВтч в периода от 01.01.2022г. до 18.07.2022година, като останало дължимо и недоставено количество природен газ е 108 020мВтч и това количество е предмет на отделен спор между страните по договора за доставка на природен газ.

Твърди, че предмет на настоящия спор са имуществените права, които са прехвърлени на ищеца с договора от 28.12.2022г. и това е дължимото количество природен газ от 95 837мвтч, представляващо разликата до 210 725мВтч, което е следвало да бъде .доставено на неговия праводател и цедент в периода от 19.07.2022г. до 31.12.2022година.

За извършено прехвърляне на това вземане длъжникът „ПЕТРОКЕЛТИК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е уведомен от цедента на 23.01.2023година.

Ищецът твърди, че на 26.01.2023година с нотариална поканата, чрез нотариус рег.№335 на НК, е поканил ответника доброволно да изпълни задълженията си за доставка на 95 837 мВтч природен газ, на цена, определена по чл.5, ал.1 от допълнителното споразумение от 08.03.2021година към договора за доставка на природен газ, като му предоставил подходящ срок за изпълнение – в периода от 01.02.2023година до 15.08.2023година, с възможност изпълнението да е разсрочено, на равни месечни количества, съобразени с производствените потребности на ищеца за ползване на природен газ.

В отговор на тази покана ответникът на 24.02.2023година е изпратил на ищеца писмо по електронен път, с което е потвърдил получаване на нотариалната покана, но оспорва за ищеца да съществува вземане, тъй като ответникът е прекратил едностранно договора си с праводателя на ищеца, поради което прехвърленото вземане не съществува.

В подадената от ищеца първоначална искова молба същият заявява, че в преамбюла на договора с цедента, в резултат на който се легитимира като носител на имущественото право, неговият праводател е декларирал, че правоотношенията му с длъжника са валидни и действащи.

Ищецът твърди, че твърденията на ответника за преустановяване на договорната му връзка с цедента, довели, по негово виждане, до невъзможност да се осъществи валидно прехвърляне на право с договора за цесия, не се споделят от цесионера.

Това е така защото с писмото си от 27.09.2022 година ответникът твърди, че правото му да прекрати договора е възникнало от неизпълнение на цедента на задължение, регламентирано с нормата на чл.14.3 от договора за доставка 2 на природен газ. Тази норма предвижда по какъв начин да се решават споровете между страните обвързани от облигационната връзка, но не и забрана за завеждане на иска от „МОСТ ЕНЕРДЖИ“ АД срещу настоящия ответник за получаване на обезщетение за недоставен газ, в количества, които са различни от тези по настоящия спор.

Ето защо твърди, че не е налице неизпълнение на договорно задължение, но дори и са се приеме наличие на такова, правното положение на ответника в процесната договорна връзка с цедента, го определя като неизправна страна, поради което не е в положение да прекрати едностранно договора.

Твърди, че прекратяването на договора, който ответникът има с неговия праводател, се явява действие, което не може да му бъде противопоставено.

По отношение на другото възражение на ответника, а именно, че е налице изпълнение на задължението за доставка на природния газ, който е договорен като количество за периода от 19.07.2022г. до 03.10.2022 година, както и платени от цедента, то ищецът оспорва това твърдение да отговоря на действителността, защото твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си за доставки на природен газ към цедента за този период от време.

Предвид изложеното ищецът твърди, че в периода от февруари 2023г. до 15.08.2023година е бил лишен от възможността да получи от ответника доставка на 95 837 мВтч природен газ, разпределени на месечна база, съгласно отправената покана за изпълнението и да заплати това количество по цена, съгласно уговореното с договора за доставка на природен газ, ищецът е бил принуден да закупува тази суровина за собствените си производствени нужди от свободния пазар, като количеството закупен от него природен газ е следното: за февруари 2023 г. – 17 005,567мВтч; за март 2003г. – 18 741,019 мВтч; за април 2023г. – 17 949,782 мВтч; за май 2023г. – 17 972,335 мВтч; за юни 2023г – 17 467,086мВтч; за юли 2023г – 18 104,307мВтч и за август 2023г – 18 454,079 мВтч.

Ищецът твърди, че дължимата от него цена при спазване условията на договора за доставка касателно формирането и, на база утвърдената по съответния нормативен ред и обявена от КЕВР пределна цена / на вход на газопреносната мрежа/ без цени за достъп и пренос, акциз и ДДС, по която се продава природен газ на крайни снабдители на природен газ и на лица, на които е издадена лицензия за производство и пренос на топлинна енергия, намалена с 25%.

Въз основа на това ищецът твърди, че при спазване на тази разпоредба от договора, който ответникът има с неговия праводател, ищецът е следвало да извърши плащане за доставен природен газ за процесния период от време, както следва:

За февруари 2023г. за 15 000 мВтч природен газ – 1 398 825лв.; вместо което е заплатил за това количество сумата от 2 039 850лв., поради което е претърпял загуба от 641 025лв;

За март 2023г. за същото количество природен газ е следвало да заплати по договор сумата от 1 200 825лв., вместо това е заплатил сумата от 1 775 700лв. , поради което е претърпял загуба от 574 875лв;

3

За април 2023г. за същото количество природен газ е следвало да заплати договорна цена от 1 104 300лв., а е заплатил сумата от 1 647 00лв., поради което е претърпял загуба от 542 700лв.;

За май 2023г. за 15 000мВтч природен газ договорната цена е 872 437,50лв., вместо което е заплати сумата от 1 337 850лв., поради което е реализирал загуба от 465 412,50лв;

За юни 2023г. за същото количество природен газ и следвало да заплати договорна цена от 740 475лв., вместо това е заплатил сумата от 1 084 650лв. и е претърпял загуба от 344 175лв.;

За юли 2023г. за същото количество природен газ е следвало да заплати договорна цена от 681 525лв., вместо което е заплатил сумата от 1 006 050лв. и е претърпял загуба от 324 525лв.;

За август 2023г. за 5 837,000мВтч е следвало да заплати сумата от 261 220,34лв. договорна цена, но заплатил сумата от 386 175,92лв., с което понесъл загуба от 124 955,58лв.

Въз основа на това ищецът твърди, че неизпълнението на ответника на задължението си за доставка на 95 837 мВТЧ за процесния период от време е довело до загуби за ищеца общо в размер на 3 017 668,08лв., от която претендира да му бъде заплатена част от тази сума в размер на 500 000лв., представляваща част от общо дължимата сума.

В срока за отговор ответникът „ПЕТРОКЕЛТИК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 040183342, въвежда в процеса следните възражения:

Исковата молба е нередовна, поради неспазване на задължителния реквизит по чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК , а именно: посочване и конкретизиране цената на частичния иск .

Предявеният иск е частичен и оценяем, обхваща продължителен период от време. Посочен е общият размер на вземането, но не е обоснован по какъв начин е формиран размер на частично заявеното вземане.Този недостатък не позволява да се установи определеността на основанието на претенцията.

Моли съда да остави без движение производството по делото и да даде указания на ищеца да отстрани тази нередовност на исковата молба, за да не се затруднява ответникът при реализация на правото си на защита в този процес.

Следващото възражение е такова по основателността на иска, като ответникът изрично оспорва основание и размер /пълен и частичен/ на предявения осъдителен иск.

В тази връзка въвежда в предмета на спора следните възражения:

1.1.Твърди, че не е неизправна страна при изпълнение на задълженията, които произтичат от договора за доставка на природен газ и последващите го споразумения; определя като напълно неверни твърденията на ищеца, че ответникът не е изпълнявал надлежно задълженията си породени от този договор до датата на неговото прекратяване – 03.10.2022година, поради което не е налице основание да се иска ангажиране на имуществената му договорна отговорност

4

1.2. Възражение за липса на неизпълнение от страна на ответника на договор за доставка с „Мост Енерджи“ АД и допълнителните споразумения към него до 03.10.2022 г.

1.3. Възражение за липса на причинена вреда на ищцовото дружество, поради твърдяното неизпълнение под форма на претърпени загуби.

1.4. Възражение за липса на причинно-следствена връзка между поведението на ответника по действието на договора до преустановяване на действието му и твърдението да са претърпени загуби от ищец, които да се явяват пряка последица от деянията на ответника по този договор.

1.5. Възражение, че претендираните от ищеца да са понесени имуществени вреди се дължат единствено на недобросъвестното поведение на неговия цедент - „ Мост Енерджи“ АД, както и възражение, че те не са предвидими, поради което не подлежат на обезщетяване.

1.6. Възражение за липса на причинна връзка между претендираните искови суми и правомерното и добросъвестно поведение на ответника при изпълнение на задълженията по процесния договор до датата на преустановяване на действието му - прекратяване - 0 3 . 10 .2 02 2 г .

1.7. Възражение. че договорът и споразуменията към него не предвиждат форма на договорна отговорност за обезщетяване, претендирана от ищеца.

1 .8 . Възражение за липса на недобросъвестно и виновно поведение от страна на ответника, поради което не са налице основания за ангажиране на договорната му отговорност.

1.9. Възражение, че ищецът няма право да претендира обезщетение за вреди защото цедентът и негов праводател се явява неизправна страна по договора, което обстоятелство е довело до прекратяване на облигационната връзка.

1.10. Възражение за нищожност на договора за прехвърляне на непарични вземания (права) по договор за доставка на природен газ от 27.12.2019 г. между „Мост Енерджи“ АД и „Рубин Трейдинг" ЕАД“ от 28.12.2022година, поради невъзможен предмет на този договор, на основание чл. 26, ал.2 ЗЗД .