Протоколно определение № 770 от 19.02.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 770 гр. Варна, 19.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Трифонова при участието на секретаря София Н. Маринова и прокурора В. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Частно наказателно дело № 20263110200411 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА М. Н. Б. - нередовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично и с адв. Б.а, редовно упълномощена.

СВИДЕТЕЛКАТА П. Г. А. - нередовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Д. Г. - нередовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Х. Й. - нередовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К. Д. К. - редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се лично.

В залата се явява адв. Е. М. от АК - Варна, определена от АК – Варна за участие в процеса в качеството на служебен защитник на лицето, чието освидетелстване се иска.

Доколкото лицето, чието освид.се иска се явява с упълномощен защитник съдът намира, че следва да освободи адв. Е. М. от участие в процеса, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА адв. Е. М. от АК – Варна от участие в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Б.А: Да се даде ход на делото.

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИД. СЕ ИСКА Б.: Да се гледа делото днес. В сряда ми бяха връчени съдебните книжа, чрез съпругата ми.

1

СЪДЪТ намира не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

Лицето, чието освидетелстване се иска М. Н. Б. - роден на * г. в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

СВИД. П. Г. А. - родена на *1 г. в гр. Девня, българка, български гражданин, със средно образование, не работи, във фактическо съжителство със свид. Й., неосъждана, ЕГН **********, без родство с лицето, чието освидетелстване се иска.

СВИД. Г. Д. Г. - роден на * г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, българин, българска гражданин, със средно образование, работи, вдовец, неосъждан, ЕГН **********, без родство с лицето, чието освидетелстване се иска.

СВИД. С. Х. Й. - роден на * г. в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно образование, работи, във фактическо съжителство със свид. А., неосъждан, ЕГН **********, без родство с лицето, чието освидетелстване се иска.

На основание чл. 273, ал. 1 от НПК, съдът отстрани от залата свидетелите.

ЕКСПЕРТЪТ Д-Р К. К.: на 74 г., българка, български гражданин, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство с освидетелстваното лице.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК председателят на състава провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че същият е спазен.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания по отвод и по доказателствата.

АДВ. Б.А: Няма да правя искания по отвод. Ние сме посочили във възражението, че искаме да се ползваме от един свидетел, който водим в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпило възражение от М. Н. Б., в което е изразено становище по същество на делото, приложени са писмени документи и е отправено искане да бъде допуснат един свидетел при режим на водене.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приемат, както и не възразявам да бъде разпитан един свидетел.

СЪДЪТ намира, че приложените към възражението документи, както и искането за разпит на един свидетел при режим на водене са допустими, относими и необходими за изясняване предмета на делото, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към възражение с вх.

№12227/13.02.2026 г. писмени документи от М. Б..

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на водене.

Нови искания по чл. 275 от НПК не бяха направени.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Съдът докладва делото, като посочва основанията за образуване на съдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме искането за изготвяне на съдебно-психиатрична експертиза.

АДВ. Б.А: Запознати сме с предложението за изготвяне на съдебнопсихиатрична експертиза. Изцяло оспорвам искането.

Б..

СЪДЪТ пристъпва към разпит на лицето, чието освидетелстване се иска М. Н.

Лицето, чието освидетелстване се иска ИВАНОВ (със снета по делото самоличност): Адвокатът ми го е написал там, ако имате нещо, което трябва да ме питате.

На въпроси на съда: Аз нямам конфликти със свидетелите по делото. Те имат с мен. Аз четох всичко, единственото вярно е, че сме съсобственици и със Светльо сме братовчеди, но аз с него от дете не съм поддържал контакт никакъв.

На въпроси на съда: Никога не съм ходил на психиатър. Никакви заболявания нямам.

На въпроси на прокурора: Аз като придобих имота, П. А. ми отказа пред нотариус достъп до имота и ние заведохме дело за недопускане. Спечелихме го, беше оспорвано. Аз го придобих от дъщеря му на братовчед ми. Пак имаше 3-4 години дела и започнаха вече моите дела. Тя оспорва всяко решение. Дойде време пак да влизам и се наложи да викаме съдия-изпълнител с ключар с всичко. Граничи нашия имот с техния. Те заминаха с цел да осуетят съдия-изпълнителя, той стоя човекът, те се криха там до магазина, правиха, струваха и накрая ме въведоха законно и така. Това беше миналата година. Аз не съм влизал в този имот преди съдия-изпълнителя, как ще влизам, аз нали водя дело? Не съм ходил вечер, аз имам ключ за двете врати. Ние сме в дело, къде ще отивам? Аз с нея избягвам всякакви пререкания, там е описано. Имаше преди дело, че сме й казали „циганка“, а на Светльо „глупак“. Бяхме обвинени, спечелихме на първа инстанция, обжалваха на втора и така. Ако искам с нея да контактувам, ще бъда доведен тук. Много рядко употребявам алкохол. 50 грама ракия лятото като си направя шопска салата мога да пия. Зимата една чаша вино жена ми като направи скара. По повод на делата, които водим в никакъв случай не влизам в конфликтна ситуция, защото вижте къде съм… Само думичка да кажа и… Много 3 внимавам.

АДВ. Б.А: Това е имот на дядо ми, който строи на братовчедите ми къща и от другата страна на баща ми. Братовчедка ми се разболя от рак и преди да умре прехвърли на дъщерята на Светльо и в един момент къщата, съседната е половината на баща ми и брат ми, половината е на третата жена на братовчед ми. Откакто имаме къща, аз лично съм отишла и съм казала, че сме собственици. Има пускани публикации две срещу мен, че аз крада буркани, домати, срещу баща ми съответно, срещу тях и сега понеже… защото братовчедка ми живееше на първия етаж. Ние не искаме достъп, да се разберат, хиляда пъти ги водят тези спорове. Това е положението, губят си делата, плащат си и продължават. Това са две къщи в съседни имоти, един до друг.

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИД. СЕ ИСКА Б.: В едната къща живея аз, тя си е моя. Навремето разделиха двора. Аз я придобих от дъщеря му на Светльо, дъщеря му на Светльо я придоби от сестра му. Тя ми е дарена тая къща, но тя оспорва моята собственост.

АДВ. Б.А: Аз имам ключове също за имота, единственото нещо, което правим е да влезем на първия етаж като си правихме ремонт да носим стари мебели. Това са постоянни конфликти.

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИД. СЕ ИСКА Б.: М.а преди това направи ремонт на тази къща, още не беше собственичка…

На въпроси на психиатъра: Имам шофьорска книжка категория С. Януари месец си поднових шофьорската книжка. Професионалната книжка е на пет години подновяването. иска.

Страните заявиха, че нямат въпроси към лицето, чието освидетелстване се СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите:

СВИД. П. Г. А., със снета по делото самоличност.