Определение № 31075 от 31.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31075 гр. София, 31.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20221110162103 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

По настоящото дело е постъпила молба № 99231 от 26.03.2024 г. от ответника по делото И. Н. И. с ЕГН **********, от АДРЕС, чрез адв. Х. П-С от САК, със съдебен адрес АДРЕС, ап. 1, в която се съдържа искане за изменение на решение № 4350 от 12.03.2024 г. в частта за разноските.

С разпореждане № 78196 от 01.06.2024 г. съдът е разпоредил да бъде връчен препис от молбата на ищеца и третото лице – помагач, като им е дал едноседмичен срок да дадат отговори по отношение исканото изменение на решението в частта за разноските. Съобщението на ищеца е връчено на 07.06.2024 г., като в срока е постъпило становище, в което моли молбата да бъде оставена без уважение. Съобщението на третото лице – помагач е връчено на 20.06.2024 г., като в срока не е постъпило становище. Съгласно чл.

248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В процесния случай решението за ответника И. Н. И. е обжалваемо, връчено му е на 19.03.2024 г., а молбата по чл. 248 от ГПК е подадена на 26.03.2024 г., поради което и се явява подадена в срок.

След като се запозна с възраженията и материалите по делото, съдът счита молбата за не основателна, по следните съображения:

1

Видно от материалите по делото, с решение № 4350 от 12.03.2024 г. съдът е отхвърлил изцяло предявените против И. Н. И. искове с пр. осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, поради плащане на сумите, извършено в хода на процеса. В случай на плащане в хода на процеса, въпреки отхвърлянето на исковите претенции, ответника няма право на присъждане на адвокатско възнаграждение,2 поради което и съдът счита, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 99231 от 26.03.2024 г. от ответника по делото И. Н. И. с ЕГН **********, от АДРЕС, чрез адв. Х. П-С от САК, със съдебен адрес АДРЕС, ап. 1, в която се съдържа искане за изменение на решение № 4350 от 12.03.2024 г. в частта за разноските, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на ищеца, третото лице помагач и ответника И. Н. И., на осн. чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2