Решение № 8 от 17.01.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№8 гр. гр. Добрич, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Деница Кр. Петрова

М. Ив. Хараламбиева при участието на секретаря Елица Вл. Александрова като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Въззивно частно наказателно дело № 20233200600457 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Добричкият районен съд с протоколно определение №487 от 05.09.2023г. по н.ч.х.д.№1005/2022г. по описа на ДРС е прекратил наказателното производство по делото на основание чл.289 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК, поради това, че частния тъжител или негов повереник не са се явили в съдебното заседание без уважителни причини.

Срещу определението е подадена частна жалба от частният тъжител – А.

Х. Х. с доводи за незаконосъобразност на съдебния акт и искане за отмяната му. Посочва нА.чие на уважителна причина за неявяването си в съдебно заседание – а именно факта, че не е бил уведомен от повереника си за посоченото съдебно заседание и не е знаел за същото, доколкото не е присъствал лично на предходното съдебно заседание, когато делото е било отложено за 05.09.2023г.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от повереника на тъжителя и лично от тъжителя. Настоява за отмяна на определението и връщане на делото на ДРС за разглеждането му по същество.

Защитникът на А. А. А. –адв.З. изразява становище за неоснователност на 1 жалбата .

Добричкият Окръжен съд, като прецени жалбата, взе предвид становищата на страните в съдебно заседание, и след цялостна проверка на определението съгласно чл.313 и чл.314 от НПК намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок.

По същество Окръжният съд констатира, че като краен резултат обжалваното определение се оказва неправилно, предвид следното:

Констатирайки на датата и часа на съдебното заседание по процесното н.ч.х.д., че тъжителят А. Х. Х. не се е явил без да посочи уважителна причина, както и че не се е явил негов повереник, районният съд е приел, че са нА.це основания за прекратяване на наказателното производство по чл.289 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК и е прекратил същото.

С подадената въззивна жалба тъжителят е изтъкнал, че не е бил уведомен за съдебното заседание, поради което е бил и в невъзможност да се яви.

Посоченото бе потвърдено в съдебно заседание пред въззивния съд от повереника на тъжителя. При това положение следва да се приеме, че са били нА.це обективни, уважителни причини за неявяване на частния тъжител – а именно същият не е бил уведомен за конкретното съдебно заседание -нито лично, нито чрез повереника си. Всъщност не е видно от протокола от проведеното предходно съдебно заседание по н.ч.х.д.№1005/2022г. на ДРС/ преди процесното/, на което тъжителят не се е явил, повереникът изобщо да е поемал задължение да уведоми тъжителя. Следователно частният тъжител е нямал задължението да се яви в съдебното заседание и да посочва уважителни причини за неявяването си, тъй като не е бил уведомен от повереника си или призоваван лично за процесното заседание. Приложението на чл.24 ал.5 т.5 от НПК - прекратяване на наказателното производство поради неявяване на частния тъжител или повереника му без уважителни причини е своебразна санкция за частния тъжител, който се е дезинтересирал от процеса, поради което не се е явил на същия, което в конкретния случай очевидно не е така с оглед изложеното по-горе.

По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Водим от горното Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение №487 от 05.09.2023г. по н.ч.х.д.

№1005/2022г. на Добричкия районен съд, с което е било прекратено наказателното производство по делото на основание чл.289 ал.1 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК, поради това, че частния тъжител или повереника му не са се явили в съдебното заседание, като ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия .

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3