Решение № 75 от 15.04.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Дупница, 15.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Райна Г. Боянова като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20211510201165 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 255 от 18.10.2021., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-София,с което на „ТЕЦБОБОВ ДОЛ”ЕАД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,ЕИК:109513731,представлявано от Любомир Вангелов Спасов,Изпълнителен директор е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 10 000 /десет хиляди / лева на основание чл.53 от ЗАНН, и чл.150,ал.4,предл.1 от Закона за опазване на околната среда , за извършено нарушение на чл.127,т.2,б.”а”,във вр. с чл.150,ал.4,презл.1 от Закона за опазване на околната среда.

Жалбоподателят, в подадената жалба моли Наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно-постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон,като излага подробни съображения в тази насока. В съдебно заседание жалбата се поддържа, и отново се моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна,оспорва жалбата, чрез процесуалния си представител и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Дупнишкият районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа страна следното:

По делото е установено, че на 13.09.2021г., в с.Големо село,община Бобов дол,ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД,не е спазил принудителната административна мярка наложена със Заповед №Д1 01/03.07.2020г., на Директора на РИОСВ-София, а именно да извърши екологосъобразно третиране на не опасни отпадъци с код 19 12 12,собственост на ТЕЦ „Бобов дол”ЕАД,в общо количество 995,16 тона и намиращи се на площадка на „Хийт Енерджи”ЕООД,съгласно Договор за услуга №45Б/02.05.2019г., чрез предаването им на дружество,притежаващо действащ разрешителен документ по чл.35,ал.1 от ЗУО за извършване на дейност с код R1-„Използване на отпадъците предимно като гориво или друг начин за получаване на енергия”.Отпадъците с код 19 12 12 са предмет на трансграничен превоз,като съгласно нотификация IT 010862 изпращач е VIBECO SRL,Италия,а получател по чл.2,§14 от Регламент /ЕО/ №1013/2006г. е ТЕЦ „Бобов дол”ЕАД.Отпадъците са приети от ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД, за извършване на дейност по оползотворяване чрез изгаряне,обозначена с код R1 същите са съхранени на площадка на „Хийт Енерджи”ЕООД,съгласно Договор за услуга №45Б/02.05.2019г.Съгласно чл.9,§7 от Регламент /ЕО/№1013/2006 и условие по т.7 от Решение № УО-147/29.03.2019г., на заместник-министъра на околната среда и водите срокът за извършване на оползотворяването на отпадъци с код 19 12 12 от страна на ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД е до една година след получаването на отпадъците от съоръжението.От предоставените сертификати за приемане и оползотворяване на отпадъците по нотификация IT 010862 е установено,че дружеството е приело общо 8 398,14 тона от които не са оползотворени и се съхраняват 995,16 т,с код 19 12 12,както следва :839,7 приети на 01.06.2019г., и 155,46 приети на 03.06.2019г.При извършената проверка,отразена в Констативен протокол №ККФОС-СЙ -49 от 13.09.2021г., е установено,че на площадката на „Хийт Енерджи”ЕООД са налични отпадъци от нотификация IT 010862 с код 19 12 12 в количество 210,14 т.,собственост на ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД.

Предвид така изложената фактическа обстановка ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД, не е спазило поставената мярка в Заповед №Д-01/03.07.2020г.

За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение №182/2021 от 13.09.2021г.Така съставеният акт за установяване на административно нарушение послужил за издаването на атакуваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, Съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от приложените по делото писмени доказателства- АУАН, НП, писма,заповеди, констативен протокол №ККФОС- -С -49,от 13.09.2021г., и останалите събрани по делото писмени доказателства.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие 2 свидетели С. Г. Й.,Л. В. Г. и СВ. Т. Г. . Показанията на същите свидетели добре кореспондират относно времето, мястото и начина на извършване горната проверка, в която им част съдът ги намира за логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност, като ги приема за истинни. От същите се установява начина на констатиране извършеното нарушение, фактите по същото, както и процедурата по съставяне на акта. Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетели .

Следва да се има предвид, че съдът кредитира показанията на разпитаните по време на съдебното следствие свидетели- С. Г. Й.,Л. В. Г. и СВ. Т. Г., тъй като показанията са им логични,без противоречиви, а и се подкрепят от събраните по делото доказателства.

На следващо място при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. При реализирането на отговорността на жалбоподателя, точно и ясно са описани нарушените и санкционни норми, като подробно както в АУАН, така и в НП се сочи кога и какво е установено, както и в какво се изразява констатираното нарушение. Правилно и точно е индивидуализиран нарушителя.

Така описаното административно нарушение отговаря на материалната норма, под която е подведено, изпълва обективните признаци от състава на визираната административно - наказателна норма. Безспорно е установено, че на 13.09.2021г., в с.Големо село,община Бобов дол,ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД,не е спазил принудителната административна мярка наложена със Заповед №Д-01/03.07.2020г., на Директора на РИОСВСофия, а именно да извърши екологосъобразно третиране на не опасни отпадъци с код 19 12 12,собственост на ТЕЦ „Бобов дол”ЕАД,в общо количество 995,16 тона и намиращи се на площадка на „Хийт Енерджи”ЕООД,съгласно Договор за услуга №45Б/02.05.2019г., чрез предаването им на дружество,притежаващо действащ разрешителен документ по чл.35,ал.1 от ЗУО за извършване на дейност с код R1-„Използване на отпадъците предимно като гориво или друг начин за получаване на енергия”.

С това свое деяние ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,е нарушило разпоредбата на чл.127,т.2,б.”а” във вр. с чл.150,ал.4,предл.1 от Закона за опазване на околната среда.

Нарушението е описано,точно описани са и обстоятелствата,при които е било извършено,нарушението е безспорно установено,поради което съдът счита, че не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

В конкретния случай не е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН, доколкото допуснатото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните административни нарушения от същия вид.

При определяне размера на

3 имуществената санкция обаче административнонаказващият орган не е съобразил критериите по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.

Надлежното приложение на същите обоснова извод за налагане на имуществена санкция в минималния размер, определен от законодателя – 5 000,00 лева. От доказателствата по делото се установява, че по време на проверката дружеството е оползатворило част от отпадъците ,тъй като от претите общо 8 398,14 тона,към момента на проверката са останали 210,14 тона,самите отпадъци с код 19 12 12 са неопасни,дейността на дружестово е обвързана с други ЮЛ, а и посочените в НП ,други НП не касаят същото нарушение от страна на жалбоподателя.

Настоящият състав намира, че налагането на имуществена санкция над предвидения минимален размер от 5000,00 лева е прекомерно с оглед целите по чл. 12 на ЗАНН.

Водим от горното и на основание 63, ал.1,от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №255 от 18.10.2021., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-София,с което на „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ”ЕАД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,ЕИК:109513731,представлявано от Любомир Вангелов Спасов,-Изпълнителен директор е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 10 000 /десет хиляди / лева на основание чл.53 от ЗАНН, и чл.150,ал.4,предл.1 от Закона за опазване на околната среда , за извършено нарушение на чл.127,т.2,б.”а”,във вр. с чл.150,ал.4,презл.1 от Закона за опазване на околната среда, като намалява размера на имуществената санкция на 5000,00 (пет хиляди) лева.

Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административния съд на гр. Кюстендил в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4