Протокол № 595 от 13.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 595 гр. Пазарджик, 13.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица К.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20255220200896 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Б. – редовно заседание, явява се лично. уведомен от предходното съдебно

Явява се защитникът адв. А. П. - редовно призован и надлежно упълномощен.

За НО – ВПД Началник РУ в ОДМВР – Пазарджик, РУ - Септември редовно призовани, не се явява представител.

Свидетелят при режим на довеждане А. Мишков – не се явява.

АДВ. П.– Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. П. – Въпросният ден 19.04.2025 г. от един и същ патрулен екип на подзащитинят ми са му съставили два акта за установяване на административни нарушения и впоследствие са издадени две различни НП, като едното е предмет на настоящето дело, а другото по него бе образувано АНД № 895/2025 г. и бе разгледано от съдия Капка Вражилова, като то вече е решено и НП е отменено. Точно в тази връзка същите свидетели, а именно служителите на МВР, които бяха разпитани в настоящето производство са 1 разпитани и от съдия Вражилова. Аз твърдя, че показанията, които са дадени пред нея имат съществено различие от дадени в настоящето производство, а именно къде е съставен АУАН. В едното дело твърдят, че са го съставили пред ресторант „Свети Георги“, а по друго дело твърдят, че са го съставили пред магазин „Марина“, като двата обекта са на доста голямо разстояние едно от друг, повече от километри. Ето защо ще Ви моля да изискате АНД № 895/2025 г., тъй като то вече е решено и до прилагането ще е влезнало в сила.

С това ще покажа, че има различния в показанията на разпитаните свидетели и то съществени различия. Там показанията са им малко по- обширни и от там става ясно, че те имат лично отношение към жалбоподателя и обясняват защо и как. Отделно от това направихме с подзащитният ми проверка за медицинския център, където той твърди, че е отишъл да дава кръв. Ние разпитахме вече пред вас лекарят, който е бил на смяна на 19.04.2025 г., но на него не са му взели кръв, защото лекаря е отсъствал, защото е бил на спешен случай. Ето защо, моля да се изиска от Спешен център в Септември дали на датата 19.04.2025 г. от 11.00 до 14,00 часа е имало спешни случаи при които лекарят, който е бил дежурен е бил извън района на домашно посещение. Тъй като по думите на Б. в медицинския център е имало само медицинска сестра, която е казала, че без лекар не може да му вземе кръвна проба. Отказваме се от разпита на брат му, тъй като той е в Норвегия и скоро няма да бъде в България.

СЪДЪТ намира, че не следва да бъде уважавано първото доказателствено искане, което се прави от защитника, а именно да се изискат материалите и да се приложени АНД № 895/2025 г. на Районен съд Пазарджик. Недопустимо е да се ползват доказателства и доказателствени средства, които са събрани по друго дело, следва в един процес непосредствено в него да се събират доказателства в частност да се изключват показанията на свидетелите.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. П. да се изиска и прилага АНД № 895/2025 г. на Районен съд – Пазарджик.

СЪДЪТ намира за относимо и следва да се уважа второто доказателствено искане, като следва да се извърши проверка дали на 2 процесната дата 19.04.2025 г. в периода между 11.00 и 14.00 часа е имало повиквания и посещения на дежурния лекар в Септември, в резултат на който в този период дежурният лекар да е отсъствал от спешния кабинет в гр.

Септември.

Следва да се извърши справка в ЦСМП – Пазарджик, както и в ФСМП – Септември.

За продължаване на действията по делото съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.06.2026 г от 11:00 часа, за която дата и час жалбоподателят и адв. П. уведомени от днешното съдебно заседание.

Да са призове НО.

Да се изиска информацията посочена в мотивите на определението.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3