Определение № 156 от 03.07.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 156 гр. Велико Търново, 03.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ , в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСТИН ПЕТРОВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно частно търговско дело № 20264001000110 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по частна жалба с вх. № 2899/06.03.2026г. на К. А. К., ЕГН **********, с адрес град София, ж.к. Дружба, ********* срещу Определение № 53/29.01.2026г., постановено по т.д. № 141/2024г. на Окръжен съд-Плевен, в частта, в която е оставена без уважение молба на същия за освобождаване от заплащане на държавна такса в размер на 15 лв. по частна жалба с вх. № 12753/12.11.2025г. Частният жалбоподател намира обжалваното определение за неправилно. Развива оплаквания, че съдебният акт не съдържа никакви мотиви защо искането за освобождаване от заплащане на държавна такса е счетено за неоснователно. Поддържа твърдението си, че не разполага със средства да заплати дължимата по частната жалба такса. Посочва, че основава молбата си не на разпоредбата на чл.83 ал.2 ГПК, а на чл.6 т.1 от КЗПЧОС. Прави искане за отмяна на определението в обжалваната част и вместо него постановяване на друго, с което да бъде освободен от задължението за внасяне на дължимата държавна такса.

Подадена е частна жалба с вх. № 2885/06.03.3026г. от „СКОРПИО“ ЕООД, ЕИК 114668936, със седалище и адрес на управление град Плевен, ул. „Русе“ № 16 № 37А, ет.4, ап.3, представлявано от управителя К. А. К., срещу Определение № 54/29.01.2026г., постановено по т.д. № 141/2024г. по описа на Окръжен съд – Плевен, в частта, в която е оставена без уважение молба на дружеството за освобождаване от заплащане на държавна такса в размер на 15 лв. по частна жалба с вх. № 12747/12.11.2025г. Частният жалбоподател намира обжалваното определение за неправилно. Развива оплаквания, че съдебният акт не съдържа никакви мотиви защо искането за освобождаване от заплащане на държавна такса е 1 счетено за неоснователно. Поддържа твърдението си, че не разполага със средства да заплати дължимата по частната жалба такса. Посочва, че основава искането си не на разпоредбата на чл.83 ал.2 ГПК, а на чл.6 т.1 от КЗПЧОС. Прави искане за отмяна на определението в обжалваната част и вместо него постановяване на друго, с което дружеството да бъде освободено от задължението за внасяне на дължимата такса.

Великотърновският апелативен съд, след като съобрази доводите в подадените частни жалби и материалите по делото, намира следното:

Производството по в.т.д. № 141/2024г. по описа на Окръжен съд-Плевен е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД срещу „СКОРПИО“ ЕООД и К. А. К. за установяване съществуване на вземане, произтичащо от сключен между страните Договор за кредитна линия № 100-3055/19.06.2020г. и допълнителни споразумения към него.

На 12.11.2025г. по делото е постъпила частна жалба с вх. № 12753 от ответника К. А.

К. срещу Определение № 458/07.10.2025г. по делото в частта му, в която е оставено без уважение направеното от него възражение за местна неподсъдност на спора. С Разпореждане от 17.11.2025г. съдът е дал указания на страната да представи документ за заплатена държавна такса. В предоставения срок е подадена молба с искане за освобождаване от задължението за плащането й и дадени от съда указания на молителя за представяне на доказателства за обстоятелствата по чл.83 ал.2 ГПК. Последното било надлежно връчено на 16.01.2026г. С обжалваното определение съдът оставил без уважение молбата на ответника за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса и върнал подадената от него частна жалба с вх. № 12753/12.11.2025г. поради неотстраняване на нередовностите й /непредставяне на документ за платена държавна такса/.

На 12.11.2025г. по делото е постъпила частна жалба с вх. № 12747 от ответника „СКОРПИО“ ЕООД срещу Определение № 458/07.10.2025г. по делото в частта му, в която е оставено без уважение направено искане за привличане на трето лице в процеса. С Разпореждане от 17.11.2025г. съдът е дал указания на страната да представи документ за заплатена държавна такса. В предоставения срок е подадена молба от дружеството с искане за освобождаване от задължението за плащането й и дадени от съда указания на молителя за представяне на доказателства за обстоятелствата по чл.83 ал.2 ГПК. Последното било надлежно връчено на 16.01.2026г. С обжалваното определение съдът оставил без уважение молбата на ответника за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса и върнал подадената от него частна жалба с вх. № 12747/12.11.2025г. поради неотстраняване на нередовностите й /непредставяне на документ за платена държавна такса/.

Частните жалби – вх. № 2899/06.03.2026г. на К. А. К. и вх. № 2885/06.03.3026г. на „СКОРПИО“ ЕООД срещу постановените от Окръжен съд-Плевен съдебни актове са подадени в законоустановения срок и от страни в производството, но същите се явяват процесуално недопустими и като такива следва да бъдат оставени без разглеждане.

Съображенията за това са следните:

Всяко лице може да поиска от съда освобождаване от заплащане на държавна такса по подадена от него жалба, като отказът на съда да признае, че лицето не разполага с 2 достатъчно средства да заплати дължимата държавна такса подлежи на обжалване. Правен интерес от обжалване на този отказ е налице обаче само тогава, когато има висящо производство. На обжалване подлежи и разпореждането на съда за връщане на нередовна жалба поради неотстраняване в срок допуснати нередовности. Когато същото е добило законна сила, не е налице правен интерес от обжалване на отказа за освобождаване от такса.

В настоящия случай, постановените от Окръжен съд-Плевен съдебни актове за връщане на подадените от всеки от ответниците частни жалби, са влезли в законна сила, като необжалвани. Срещу тях не са били подадени частни жалби от ответниците /налице са и изрични изявления на всеки от тях, че не обжалват съдебните актове в частта за връщане на подадените от тях частни жалби/. Доколкото производствата по обжалване на Определение № 458/07.10.2025г. от страна на двамата ответници са приключили с влизане в законна сила на всеки от съдебните актове за връщане на жалбите, като нередовни, то за частните жалбоподатели не е налице правен интерес от обжалване на постановените спрямо всеки от тях откази за освобождаване от заплащане на дължимите държавни такси по тези жалби.

Ето защо, частна жалба с вх. № 2899/06.03.2026г. на К. А. К. и частна жалба с вх. № 2885/06.03.3026г. от „СКОРПИО“ ЕООД се явяват недопустими и следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по настоящото дело прекратено.

Водим от горното, Великотърновският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 2899/06.03.2026г. на К. А. К., ЕГН **********, с адрес град София, ж.к. Дружба, ********* срещу Определение № 53/29.01.2026г., постановено по т.д. № 141/2024г. на Окръжен съд-Плевен, в частта, в която е оставена без уважение молба на същия за освобождаване от заплащане на държавна такса в размер на 15 лв. по частна жалба с вх. № 12753/12.11.2025г., като НЕДОПУСТИМА.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 2885/06.03.3026г. от „СКОРПИО“ ЕООД, ЕИК 114668936, със седалище и адрес на управление град Плевен, ул.

„Русе“ № 16 № 37А, ет.4, ап.3, представлявано от управителя К. А. К., срещу Определение № 54/29.01.2026г., постановено по т.д. № 141/2024г. по описа на Окръжен съд – Плевен, в частта, в която е оставена без уважение молба на дружеството за освобождаване от заплащане на държавна такса в размер на 15 лв. по частна жалба с вх. № 12747/12.11.2025г., като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д. № 110/2026г. по описа на Апелативен съдВелико Търново.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на частния жалбоподател пред Върховен касационен съд на Република България.

Препис от определението да се връчи на всеки от частните жалбоподатели.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4