Решение № 879 от 24.07.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 879 гр. Бургас, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселка Г. Узунова

Членове:

Таня Д. Евтимова

Кристиян Ант. Попов при участието на секретаря Мирослава Хр. Енчева като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20222100501838 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Предмет на въззивна проверка е решение № 60/05.08.2022г., постановено от Районен съд –Царево по гр. д. № 20212180100589. С това решение, съдът:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Г. П. П., ЕГН: ********** от гр. Б**** и Н. Ж. П., ЕГН: ********** от гр.

Б**** на следните недвижими и движими вещи: сграда с идентификатор ***** по КККР на гр. Царево, община Царево, одобрена със заповед № РД-18-56/24.08.2006г. на изпълнителния директор на АГКК с административен адрес в гр. Ц**** със застроена площ от 70 кв.м. съгласно скица № 15968940/ 02.09.2021г. и застроена площ от 72 кв.м. съгласно нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот и безвъзмездно учредяване на вещно право на строеж върху недвижим имот № ***** дело № *****г. на нотариус Д. Ч* с рег.№ **** в РНК и с разгъната застроена площ от 211,86 кв.м., изпълнена на 3 етажа с предназначение: жилищна еднофамилна сграда, състояща се от: първи етаж на кота +0,00, включващ двоен гараж, тоалетна, бойлерно помещение и стълбище; втори етаж на кота +2,85, включващ дневна с кухненска трапезария, баня, спалня и тераса и трети етаж на кота +5,70, включващ две спални, две бани и общ балкон, ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. Царево с площ от 483 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., съответстващ на бивш УПИ **** в кв.55 по предходен план при съседи на поземления имот: ПИ с идентификатор № ****; ПИ с идентификатор № ****; ПИ с идентификатор № ***** и ПИ с идентификатор № *****.

1 лек автомобил марка ****, модел ***** с рег.№ *****, двигател № *****, рама № ***** и лек автомобил марка ****, модел **** с рег.№ ****, двигател № 5R*****, рама № ******** при квоти:

1/2 идеална част за Г. П. П. и

1/2 идеална част за Н. Ж. П..

С решението, съдът осъжда Н. Ж. П., ЕГН: ********** да заплаща на Г. П. П., ЕГН:

********** сумата от 300 лева месечно, представляваща обезщетение за ползването на съсобствения недвижим имот, считано от 03.12.2021г. до окончателното извършване на делбата и разпределя ползването на движимите вещи, както следва: лек автомобил марка ****, модел **** с рег.№ ****, двигател № 5R*****, рама № ******** да се ползва от Н. Ж.

П. до окончателното извършване на делбата, а лек автомобил марка ****, модел ***** с рег.

№ *****, двигател № *****, рама № ***** да се ползва от Г. П. П. до окончателното извършване на делбата.

Подадена е въззивна жалба вх.№ 3797/23.08.2022г. от Н. Ж. П. чрез адвокат Д. от БАК против решение № 60/05.08.2022г. в частта, в която е допусната делба на сградата и в частта, в която П. е осъдена да заплаща на Г. П. обезщетение за ползване на имота в размер на 300 лева. П. иска от въззивната инстанция да отмени решението в тези части. При условията на евентуалност, Н. П. претендира намаляване на обезщетението за ползване на сградата в размер до 175 лева и промяна на началния момент, от който е задължена да заплаща това обезщетение. Жалбоподателката настоява въззивната инстанция да постанови решение, с което да изключи от делбената маса сграда с идентификатор ***** и да осъди Г.

П. П. да й заплаща обезщетение за ползването на двата автомобила. В подкрепа на това искане, П. твърди, че сградата е построена със средства, които са дарени от нейните родители и ищецът П. не е оборил презумпцията на чл.92 от ЗС.

Жалбоподателката оспорва изводите на районния съд досежно иска за обезщетяване на правото на ползване и подчертава, че началният момент, от който въззиваемият е лишен от ползване на сградата е месец март 2022г. Според П., районният съд неправилно е отхвърлил иска й с правно основание чл.344, ал.2 от ГПК досежно двата автомобила.

Ответната страна – Г. П. П. представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът подчертава, че произнасянето на съда по чл.344, ал.2 от ГПК не може да бъде довод за неправилност на решението и не следва да се обсъжда по същество. Независимо от това, въззиваемият твърди, че възраженията срещу правилността на определението по чл.344, ал.3 от ГПК, са неоснователни. Г. П. иска от съда да потвърди решението на Районен съд – Царево.

Подадена е въззивна жалба вх.№ 3804/24.08.2022г. от Н. Ж. П. чрез адвокат С. от БАК против решение № 60/05.08.2022г. в частта, в която е допусната делба на сградата и в частта, в която П. е осъдена да заплаща на Г. П. обезщетение за ползване на имота в размер на 300 лева. Въззивната страна анализира събраните по делото доказателства и извежда заключение, че изводите на районния съд за съсобственост върху процесната сграда, са неправилни. П. иска от съда да отмени решението в обжалваните части и да постанови друго, с което да осъди Г. П. да й заплаща обезщетение за ползването на двата автомобила.

Н. Ж. се явява лично в съдебно заседание и с адвокат Д., който пледира за уважаване на жалбата.

Г. П. се явява лично в съдебно заседание и с адвокати Т. и О., които пледират за отхвърляне на жалбата.

Като взе предвид твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският окръжен съд приема за установено следното:

ФАКТИ:

2

Г. П. П. и Н. Ж. Ж. сключват граждански брак на 05.11.2005г.

На 28.02.2013г. П.И. А.а дарява на внучката си Н. Ж. П. 1/3 идеална част от собствените си 4/6 идеални части от поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр.

Царево с площ от 483 кв. м., находящ се в гр. Ц****. Едновременно с това, останалите съсобственици в имота, П.И. А.а, Ж.Р.Ж. и И.Р. А., притежаващи съответно 4/9 ид. ч., 1/6 ид. ч. и 1/6 ид. ч. учредяват безвъзмездно на Н. Ж. П., притежаваща 2/9 ид. ч. от поземления имот безвъзмездно вещно право на строеж, по силата на което П. да построи и да стане собственик на жилищна сграда в южната част на имота със застроена площ от 72 кв. м. и разгъната застроена площ от 211,86 кв. м., състояща се от първи етаж, включващ двоен гараж, тоалетна, бойлерно помещение и стълбище; втори етаж, включващ дневна с кухня и трапезария, баня, спалня и тераса и трети етаж, включващ две спални, две бани и общ балкон, съгласно одобрени инвестиционни проекти, ведно с припадащите се идеални части от правото на строеж върху поземления имот (нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот и безвъзмездно учредяване на вещно право на строеж върху недвижим имот № *****, дело № *****г. на нотариус Д. Ч* с рег. № **** в РНК).

Сградата е изпълнена в груб строеж на 24.06.2014г., което се установява от приложената по делото служебна бележка № 94-01-254/31.01.2018г., издадена от главния архитект на Община Царево.

На 15.02.2021г. е съставен констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (приложение № 15 към чл.7, ал.3, т.15).

Сградата е въведена в експлоатация на 23.08.2021г., за което свидетелства приложеното по делото удостоверение за въвеждане в експлоатация № 55/23.08.2021г., издадено от главния архитект на Община Царево.

По време на брака между страните, същите придобиват право на собственост върху две МПС: лек автомобил, марка ****, модел **** с рег.№ **** и лек автомобил марка ****, модел **** с рег. № *****.

С решение № 45/09.02.2021г., постановено по гр. д. № 4485/2020г., Районен съд допуска развод и прекратява брака между П. и Ж..

На 05.12.2021г. Г. П. П. предявява иск за делба против Н. Ж. Ж. при квоти по ½ идеална част на следните вещи:

1. самостоятелна сграда с идентификатор № ***** по КККР на гр. Царево, находяща се в гр. Ц**** със застроена площ съгласно скица № 15-968940-02.09.2021г., издадена от СГКК – гр. Бургас и с площ от 72 кв. м. съгласно нотариален акт със застроена площ от 72 кв. м. и разгъната застроена площ от 211,86 кв. м., състояща се от първи етаж, включващ двоен гараж, тоалетна, бойлерно помещение и стълбище; втори етаж, включващ дневна с кухня и трапезария, баня, спалня и тераса и трети етаж, включващ две спални, две бани и общ балкон, съгласно одобрени инвестиционни проекти, ведно с припадащите се идеални части от правото на строеж върху поземления имот (жилищна еднофамилна сграда);

2 . лек автомобил марка ****, модел **** с рег. № *****, № на двигателя *****, идентификационен № *****, цвят – сив металик и

3. лек автомобил, марка ****, модел **** с рег.№ ****, № на двигателя ****, идентификационен № ********, цвят – тъмно сив металик.

Предявен е иск с правно основание чл.344, ал.2 от ГПК за заплащане на сумата от 600 лева, представляваща обезщетение за ползването на недвижимия имот от ответната страна.

В отговор на исковата молба, Ж. не оспорва факта, че вещите са придобити по време на брака в режим на СИО и твърдението, че трябва да се разделят поравно. Ж. въвежда множество други движими вещи, които иска да бъдат включени в предмета на делбата.

Впоследствие това искане е оттеглено. Ответната страна подчертава, че когато й е учредено право на строеж върху поземления имот, тя и ищецът са поели задължение към учредителите, сградата да „остане“ за техния внук, син на страните - П.Г. П.. Ответницата иска от съда да допусне делбата и да осъди ищеца да й заплаща обезщетение в размер на 200 3 лева за това, че я лишава от правото да ползва лек автомобил марка ****, модел ***** с ДК № *****.

Предявени са искове с правно основание чл.344, ал.2 от ГПК за заплащане на обезщетение от ищеца в размер на 200 лева за това, че е лишил ответната страна от правото да ползва лек автомобил марка ****, модел **** с рег.№ **** и заплащане на обезщетение от ищеца в размер на 200 лева за това, че е лишил ответната страна от правото да ползва лек автомобил марка ****, модел **** с рег. № *****.

По делото са приети писмени доказателства, които установяват сключването на брака, учредяване на суперфицията по време на брака, изграждането на сградата, предмет на делбата в груб строеж по време на брака, въвеждането на сградата в експлоатация, придобиването на правото на собственост върху две МПС по време на брака и прекратяването на брака.

В хода на съдебното производство са събрани показанията на свидетеля М.П.Й., приятел на ищеца, който твърди, че при опит да влезе в сградата, предмет на делба през месец март 2022г., ключа е бил сменен. Свидетелят посочва, че сградата има два входа – един централен, през търговското помещение, и един страничен – от към жилищната част.

Й. заявява още, че преди месец март 2022г. ищецът е имал достъп до сградата. По делото са изслушани и показанията на свидетеля И.Р. А., роднина на ответната страна и един от учредителите на суперфицията. Според него, построяването на сградата е струвало около 100 000 лева, част от които (около 20 000 лева) са платени от него и от бабата на Ж..

По делото е прието заключение на съдебно-счетоводна експертиза, която дава заключение, че пазарната цена на сградата, предмет на делбата е 270 400 лева, а средният месечен наем от нея, е в размер на 8 037 лева. Според експертизата, пазарната стойност на лек автомобил марка ****, модел **** с рег. № ***** е 20 000 лева, а наемът за него 30 евро на ден. Пазарната стойност на лек автомобил марка ****, модел **** с рег.№ **** е 3 000 лева, а наемът от него – 4 евро на ден.

Въз основа на събраните доказателства, Районен съд – Царево постановява решение, с което допуска до делба сграда с идентификатор № ***** по КККР на гр. Царево, лек автомобил марка ****, модел **** с рег. № ***** и лек автомобил марка ****, модел **** с рег.№ **** при квоти по ½ идеална част да всеки от съделителите. С решението, съдът осъжда Н. Ж. да заплаща на Г. П. обезщетение в размер на 300 лева за това, че е лишила последния от правото му да ползва сградата, считано от 03.12.2021г. до окончателното извършване на делбата. Съдът определя Н. Ж. да ползва лек автомобил марка ****, модел **** с рег.№ **** до окончателното извършване на делбата, а Г. П. да ползва лек автомобил марка ****, модел **** с рег. № ***** до окончателното извършване на делбата. За да постанови това решение, съдът приема, че сградата, предмет на делбата е построена по време на брака и представлява съпружеска имуществена общност. При прекратяването на брака, бездяловата СИО се трансформира в съсобственост с равни дялове. Същото е правното положение и на двата автомобила. За да определи обезщетението по чл.344, ал.2 от ГПК, съдът приема, че справедливото и съответно на припадащата се част на ищеца обезщетение е в размер на 300 лева месечно – половината от месечната пазарна наемна цена за процесната сграда. Едновременно с това, съдът разпределя ползването на двата автомобила, поради което не определя обезщетение в полза на ответната страна за това, че е лишена от правото да ги ползва.