Определение № 20138 от 25.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20138 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Златка Чолева

Цветелина Ал. Костова като разгледа докладваното от Златка Чолева Въззивно частно гражданско дело № 20261100509570 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274 – чл.279 от ГПК.

Съдът е сезиран с частна жалба с вх. № 227247/15.07.2026 г., подадена от Агенция „Пътна инфраструктура“- областно управление София чрез юрк. Н. срещу разпореждане № 84135 от10.07.2026г. по гр.д. № 20251110112188/2025 г. по описа на СРС, 138 състав, с което е върната като просрочена въззивната му жалба с вх. № 179175/04.06.2026г. срещу решение № 4868/13.03.2026г., постановено по делото.

Жалбоподателят Агенция „Пътна инфраструктура“- областно управление София заявява искане за отмяна на обжалваното разпореждане като незаконосъобразно. Възразява, че в подадения от него отговор на исковата молба е посочен адрес за кореспонденция като съдебен адрес и при тази хипотеза не са налице предпоставките за приложението на чл.5 от ЗЕДЕП. Предвид факта, че съобщението за решението не е изпратено на посочения от него съдебен адрес жалбоподателят поддържа, че въззивната му жалба е депозирана при спазване на законоустановения срок. Ето защо, жалбоподателят заявява искане за отмяна на обжалваното разпореждане и върнато на СРС за продължаване на процесуалните действия по администриране на въззивната му жалба.

Софийски градски съд, като взе предвид становището и доводите на частния жалбоподател и прецени относимите в рамките на настоящото производство доказателства по делото , приема за установено следното:

Частната жалба е депозирана от процесуално легитимирано лице в законоустановения срок и против подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество съдът намира частната жалба за неоснователна.

Действително в депозирания в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор на исковата молба ответникът- частен жалбоподател в настоящото производство е посочил адрес за кореспонденция : гр.София, бул.****.

От друга страна, от материалите по делото се установява, че постановеното от първата инстанция определение по чл.140 от ГПК № 25780/13.06.2025г. е изпратено на ответника чрез системата за сигурно електронно връчване 1

/ССЕВ/ на 16.06.2025 г. в 11:40:42 часа и е получено от ответника на 16.06.2025 г. в 11:46:56 часа, съгласно извлечение от ССЕВ.

Постановеното от първата инстанция решение по делото е изпратено чрез ССЕВ на 16.03.2026г. в 10:11:10 часа и е отворено /получено/ от получателя на 16.03.2026г. в 10:19:42 часа., съгласно извлечение от ССЕВ.

При тези факти съдът приема, че депозираната на 04.06.2026г. въззивна жалба от ответника срещу постановеното по делото решение е подадена след законоустановения двуседмичен срок по чл.259 от ГПК и като такава законосъобразно е върната с обжалваното разпореждане, което също е връчено на ответника чрез ССЕВ.

Ответникът има правен статут на държавно учреждение /чл.2 от Устройствения правилник на Агенция „Пътна инфраструктура“/. Съгласно нормата на чл. 52, ал. 2 ГПК връчването на държавните учреждения се извършва задължително и само по реда на чл. 38, ал. 2, т. 3 ГПК, на съответния електронен адрес, като документите се считат за връчени с изтеглянето им. В изпълнение на тази законова разпоредба всички съобщения по делото, адресирани до ответника- жалбоподател са изпращано на електронния му адрес чрез ССЕВ и се считат за връчени в момента на тяхното изтегляне – чл.26, ал.2 от Закона за електронното управление ЗУЕ/. Ето защо, съдът приема , че от момента на изтегляне от страна на ответника на изпратеното му чрез ССЕВ решение по делото на 16.03.2026г. в 10:19:42 часа, решението е редовно връчено на страната на тази дата. Считано от 16.03.2026г. за ответникът е започнал да тече и двуседмичния срок за обжалване на постановения съдебен акт по чл.259 от ГПК, който е изтекъл на 30.03.2026г. Въззивна жалба вх. № 179175 е депозирана чрез регистратурата на СРС едва на 04.06.2026г. – след изтичането на срока по чл.259 от ГПК и като такава законосъобразно на основание чл.262,ал.2,т.1 от ГПК е върната с обжалваното разпореждане.

С оглед гореизложените мотиви съдът приема, че атакуваното разпореждане следва да бъде потвърдено, а частната жалба срещу него –оставена без уважение като неоснователна.

Воден от горните мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ частната жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“- областно управление София с р е щ у разпореждане № 84135 от10.07.2026г., постановено по гр.дело № 20251110112188/2025 г. по описа на СРС, 138 състав, с което е върната като просрочена въззивната жалба на Агенцията с вх. № 179175/04.06.2026г. срещу решение № 4868/13.03.2026г., постановено по делото Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3