Решение № 63 от 08.08.2022, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Ловеч, 04.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ЕМИЛ ДАВИДОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА в присъствието на прокурора Р. Ив. П. като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно административно наказателно дело № 20224300600114 по описа за 2022 година

С решение № 136/09.11.2021г. , постановено по НАХД № 911/2021г.

Ловешки районен съд е признал ИВ. СТ. ХР., ЕГН ********** за невиновена в извършване на престъпление по чл. 345 ал.2,във връзка с ал. 1 от НК, затова че на 23.12.2020 г. около 15.15 часа на ПП I- IV/София – Варна/, при нм. 35+000, в землището на с. Микре, област Ловеч с посока на движение към гр. София , управлявала собственото си моторно превозно средство – лек автомобил марка „*****“ с номер на рама WAUZZZ8P55A066593, без регистрационни табели, което не е регистрирано по съответния ред, съгласно чл. 140 ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 12, чл. 14, чл. 24, чл. 25 и чл. 27 от Наредба I- 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средство и ремаркета , теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/в краткост Наредбата/ ,издадена от Министерство на вътрешните работи, като я е оправдал по същото.

Срещу така постановения съдебен акт е подаден протест от Красимир Йоловски, прокурор в Районна прокуратура – гр. Ловеч в предвидения от закона срок, по реда на въззивното производство. Счита ,че същият е неправилен и незаконосъобразен. В тази връзка сочи, че в хода на проведеното разследване е било установено, че Х. притежава свидетелство за 1 правоуправление с № *********, от категория „В",„ АМ" и „В1“ и е наказвана за извършени административни нарушения по Закона за движение по пътищата. Изтъква ,че на 23.12.2020г. й е съставен АУАН серия GA, бл.№ 341755 от служители на Сектор„Пътна полиция" при ОД МВР- Ловеч, затова, че управлявала лек автомобил *******", с рама № WAUZZZ8P55A066593 без регистрационни табели. Сочи, че по случая е образувано досъдебно производство, в хода на което е установено, че обвиняемата Х. е собственик на лек автомобил марка и модел„ *******", peг. № **********. Със Заповед за прилагане на ПАМ № 20-4332-007637/01.12.2020г., на основание чл. 171т.2 б. „В" от ЗДвП, лекият автомобил „ *******" с per. № ********** временно е спрян от движение до сключване на застраховка „ Гражданска отговорност", като свидетелството за регистрация на МПС й е било отнето. Изтъква, че на 22.12.2020г., на обвиняемата Х. е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение GA № 30792 за това, че управлява МПС, което е било спряно от движение, като е била издадена и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-3394-000054/ 22.12.2020г. по реда на чл. 171т.2а б. „А" от ЗДвП на началник на РУ МВР Албена, с която е прекратена регистрацията на лек автомобил „ *******" с per. № ******** за срок от 6 месеца и са отнети регистрационните табели на автомобила. Сочи, че заповедта е била връчена на обвиняемата лично още същия ден и не е била обжалвана по реда на АПК. Изтъква, че въз основа на тези факти първоинстанционния съд я е признал за невиновна, приемайки, че неправилно прокурорът е отразил в описаната в постановлението фактическа обстановка, че този АУАН GA № 30792 е бил съставен заради това, че е управлявала МПС, което е било спряно от движение. Сочи, че безспорно установен факт е, че с оглед на издадената ПАМ (№ 20-3394-000054/22.12.2020 г.) на л.а.

„*******", собственост и управляван от обвиняемата, са били свалени регистрационните табели с № ********** и е прекратена регистрацията му.

Излага, че съдът е приел, че наложените на обвиняемата принудителни административни мерки със заповеди №№ 20-4332-007636/30.11.2020 г. и 204332-007637 от 01.12.2020 г. на длъжностно лице от отдел "Пътна полиция" при СДВР са били временни, със срок до сключване на задължителната застраховка „Гражданска отговорност". Излага, че от представената от защитата писмени доказателства се установява, че на 19.12.2020 г. обвиняемата Х. е сключила договор за задължителна застраховка „ГО“ за лекия автомобил „******" с рег.№ **********, като началния срок на покритие е бил считано от 10: 18 часа на 19.12.2020 г. до 23:59 часа на 18.12.2021 година, като към 22.12.2020 г. (когато е била спряна за проверка от служители на РУ Албена и съответно е бил съставен АУАН № 30792 /л.12/ и издадена Заповед за прилагане на ПАМ № 20-3394-000054/22.12.2020 г. на началник РУ Албена при ОД на МВР Добрич) действието на ПАМ с №№ 204332-007636/30.11.2020 г. и 20-4332- 007637 от 01.12.2020 г. е било преустановено по силата на правопораждащия факт на сключената на 19.12.2020 г. валидна застраховка „Гражданска отговорност" за автомобила, собственост на Х.. Изтъква ,че според съда, обстоятелството, че обвиняемата не е получила обратно от отдел „ПП“ при СДВР иззетите СУМПС и СРМПС и фактически не са били у нея при проверката на 22.12.2020 г. не променят този извод, а обуславят единствено евентуалното ангажиране на административно-наказателната отговорност за нарушения по чл.100, ал.1, т.1 2 и т.2 от ЗДвП, както и това, че посоченото обстоятелство не е било съобразено от началника на РУ Албена и той е издал заповедта за прилагане на ПАМ №20-3394-000054/22.12.2020 г., с която е прекратил регистрацията на автомобила, въпреки, че органите на Пътна полиция имат по всяко време достъп до информацията на Гаранционния фонд, съгласно разпоредбата на чл.574, ал.6 от Кодекса за застраховането и не е била налице пречка този факт да бъде установен и съответно съобразен при преценката дали да се издаде заповед за прилагане на ПАМ. Счита, че към датата 23.12.2020 г., когато обвиняемата е била установена да управлява лекия автомобил, ЗПАМ № 203394-000054/22.12.2020 г., с която е била прекратена регистрацията му е била факт и е породила правни последици, предвид допуснатото предварително изпълнение на основание чл.60, ал.1 от АПК, а във връзка с това, правилно при преценката на обстоятелствата от обективната страна на престъплението е била съобразена от прокурора разпоредбата на чл. 172, ал.7 от ЗДвП, съгласно която, при отнемане на табелите с регистрационен номер в случаите по чл.171, т.2а, както и при отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство в случаите по чл.171, т.1, букви „б" и „е", моторното превозно средство може да бъде транспортирано от правоспособен водач до място за съхранение или до най-близкото населено място в срок до 12 часа от установяване на нарушението. Изтъква, че неправилно първоинстанционния съд е приел ,че срокът от 12 часа следва да се приеме от 10.30 часа на 23.12.2020г. Излага, че действително тогава заповедта е била връчена и подписана от обвиняемата Х. и не е била обжалвана, но счита, че съдът не е взел под внимание посоченото в разпоредбата на чл. 172 ал. 7 от ЗДвП , в която изрично е записано, че срокът от 12 часа се счита от установяване на нарушението. Сочи, че в случая, нарушението е установено на 22.12.2020г. в 23.30ч, като тогава е съставен и АУАН и именно този час и тази дата следва да се приемат за установяване на нарушението. Твърди, че при спирането, автомобилът е бил с регистрационни номера. Сочи, че за да се състави АУАН серия GA бланков № 30792 за нарушение на разпоредбата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП - управление на МПС, след като СУМПС е било отнето, въпросното обстоятелство е било констатирано от актосъставителя.

Изтъква, че във всеки автомобил на пътна полиция има таблет, по който своевременно могат да се установят необходимите за актосъставителя данни, съдържащи се в масива на „Пътна полиция". Счита, че в случая не е бил необходим голям технологичен срок за установяване и проверка на данните, а хронологично погледнато - първо е установено, че автомобилът се управлява от водача без същият да притежава свидетелство за управление на МПС, а следа това се съставя акта. Посочва, че действително ЗППАМ е подписана от обвиняемата Х. на 23.12.2020г. в 10.30 ч., но твърди, че тази Заповед е издадена в следствие на установеното административно нарушение и е обвързана с него, а не е самостоятелен акт за установяване на нарушение.

По изложените съображения моли настоящата инстанция да отмени постановения от първата инстанция съдебен акт и да постанови нов, с който да признае Х. за виновна по повдигнатото й обвинение и й наложи административно наказание.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа изцяло, 3 протеста. Счита, че посочения в разпоредбата на чл. 172, ал.7 от ЗДвП срок следва да се счита от установяване на нарушението – 23.30ч. на предния ден, когато е съставен АУАН. Освен това изтъква, че законът изисква управлението в посочения 12- часов срок да се извършва от правоспособен водач, като към момента на спирането Х. не е била такава, тъй като й е било отнето свидетелството за правоуправление на МПС по смисъла на чл. 150а от ЗДвП.

Моли настоящата инстанция да отмени решението на първоинстанционния съд и да наложи на Х. наказание глоба.

Защитникът на въззивника Х. в съдебно заседание изтъква, позовавайки се на разпоредбата на чл. 172, ал.7 от ЗДВП, че в конкретния случай, на основание чл. 171, ал.2, т. 2а от ЗДвП са отнети табелите на автомобила, управляван от обвиняемата, като от момента на издаване и връчване на съставената Заповед за ПАМ – 23.12.2020г., 10,30 часа се извършва и самото отнемане и от тази дата започват да текат 12-те часа от установяване на нарушението. Моли съда да остави решението в сила.

И.Х. в съдебно заседание моли молбата й да бъде уважена.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата, становището на страните в процеса, показанията на разпитаните свидетели Ст. Ст. и М.К. и след като сама провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, приема за установено следното:

И.Х., живеела в гр. София. Притежавала свидетелство за правоуправление на МПС № *********/******** г. валидно до 13.05.2023 г., категории „В“,“АМ“ и „В1“..

Свидетелите М.К. и Г. Г./починали/, работели в РУ на МВР Албена като първият като младши автоконтрольор. На 23.12.202 г. за времето от 20,30 часа на 22.12.2020г. до 08,30 часа на 23.12.2020г. били на работа. Около 23,20 часа в с.Кр., ул.***, път I-9/ до дом 52/ от КК Албена, посока гр.Варна спрели за проверка лек автомобил *****, с регистрационен номер **********. При извършена проверка полицейските служители установили, че същият се управлява от И.Х. без свидетелство за правоуправление на МПС и без да представи СРМПС. Х. им показала сключената от нея на 19.12.2020г. застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. След направена справка се установило, че по отношения на нея е издаден ЗПАМ № 20-4332007636/30.11.2020г., връчена на 30.11.2020г., на основание чл. 171, т.1, б.“е“ от ЗДвП. Била изпробвана с техническо средство – „Алкотест Дрегер“ 7510, който отчел нула промила алкохол. На място бил съставен АУАН серия GA № 30792 за извършени нарушения по чл. 150а ал.1 от ЗДвП – управлява МПС след като СУМПС е отнето по реда на чл. 171,т.1 от ЗДвП и по чл. 100,ал.1,т.2 - не носи СРМПС. С посочения акт били иззети и два броя регистрационни табели № ********** Актът бил връчен на Х. на 22.12.2020г. На 23.12.2020 г. на сутрешната оперативка свидетелят Ст. Ст., полицейски инспектор в РУ Албена бил запознат от свидетеля К. за извършената проверка и за съставения АУАН. С оглед на това „предприехме действия по издаването на заповед за установяване на административна мярка“/показания на свидетеля С. в 4 съдебното производство. Същият обяснил на Х., която се намирала пред РУ на МВР в Албена да изчака издаването на заповедта. Била издадена ЗПАМ № 20-3394-000054/22.12.2020г. и връчена на Х. на същия ден в 10.30 часа . С издадената заповед за принудителни административни мерки на Х. се налагала такава по чл. 171 т. 2а от ЗДП – прекратяване регистрацията на ППС **** *** с рег. № ******* за срок от шест месеца. В същата било посочено, че се допуска предварително изпълнение на заповедта, считано от 23.30 часа на 22.12.2020 г.