Решение № 52 от 28.01.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Пазарджик , 28.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20205220102310 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.86 от ЗЗД, във връзка с чл.99 от ЗЗД и при условията на евентуалност - иск по чл.55 ал.1 от ЗЗД.

Подадена е искова молба от „Кредитреформ България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Красно село, ул.„Шандор Петьофи" №10, п.к. 1606, с управител Р. Х. В., чрез юрисконсулт И. Т., съдебен адрес: гр.София п.к.1606, ул.“Ш. Петьофи“ №10 против С. И.

Д., с адрес: гр.Пазарджик, ул.“*******“ №*, ет.*, ап.*, с искане да бъде осъдена ответницата С. И. Д. да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД следните суми: 1000,00 лева - главница по Договор за кредит №**********, 176,13 лева - лихва за забава, начислена за период 24.11.2018г. - 18.08.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от подаването на исковата молба до окончателно изплащане на вземането. В условията на евентуалност и на основание чл.55 ал.1 от ЗЗД се иска да бъде осъдена С. И. Д. да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД сумата в размер 1000,00 лева, която същата е получила без правно основание, както и законната лихва върху главницата от подаването на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.

1

Ищецът моли да бъде осъдена С. И. Д. да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД направените съдебни разноски по настоящото производството, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева.

Сочи банкова сметка, а именно: IBAN: BG13STSA93000002432519, BIC:

STSABGSF при "Банка ДСК" ЕАД.

Представя писмени доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата.

В проведеното по делото съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника си и с депозираното по делото писмено становище, поддържа изцяло предявените искове. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение по делото.

Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща свои представител в съдебно заседание.

Съдът счита направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение по делото за основателно, по следните съображения:

В конкретния случай, ответницата не представи в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор на подадената искова молба. Не се яви и не изпрати свои представител в първото по делото съдебно заседание, а така също не направи и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. Съдът приема, че са налице и предпоставките на разпоредбата на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като на ответницата, с изпратените й съобщения по делото, изрично са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание. От друга страна, предявеният главен иск по чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.86 от ЗЗД, във връзка с чл.99 от ЗЗД е вероятно основателен. Този извод съдът прави с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети писмени доказателства.

При тези данни и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238 ал.1 2 от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, съдът посочва /указва/ на страните, че решението му се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Предявеният иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.86 от ЗЗД, във връзка с чл.99 от ЗЗД следва да бъде уважен изцяло.

С оглед уважаването на главния иск, съдът не дължи произнасяне по предявения в условията на евентуалност иск по чл.55 ал.1 от ЗЗД.

Предвид изхода на делото, ответницата дължи на ищеца направените от него разноски по делото в общ размер на 250 лв., съгласно представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК /инкорпориран в писменото становище/ и приложения разходен документ.

По изложените съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. И. Д., с адрес: гр.Пазарджик, ул.“*******“ №*, ет.*, ап.* да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Красно село, ул.„Шандор Петьофи" №10, п.к. 1606, с управител Р. Х. В., с пълномощник юрисконсулт И. Т., съдебен адрес: гр.София п.к.1606, ул.“Ш. Петьофи“ №10 следните суми: сумата от 1000,00 лева - главница по Договор за кредит №**********, сумата от 176,13 лева - лихва за забава, начислена за периода 24.11.2018г. - 18.08.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаването на исковата молба в съда - 1.09.2020г. до окончателно изплащане на сумата, както и разноски по делото в общ размер на 250 лв., от които 100 лв. – държавна такса и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Банковата сметка на „Кредитреформ България" ЕООД за заплащане на сумите е следната: IBAN:BG13STSA93000002432519, BIC: STSABGSF при "Банка ДСК" ЕАД.

3

На основание чл.239 ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4