Споразумение № 61 от 28.04.2026, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. Монтана, 28.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА и прокурора П. Г. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Наказателно дело от общ характер № 20261630200371 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за разпоредително заседание.

ЗА РП – Монтана, редовно призована, се явява прокурор П. Й..

ПОДСЪДИМИЯТ Ф. В. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.

Н.А. от АК М., редовно упълномощена.

ПОСТРАДАЛАТА Д. С. П., редовно призована, не се явява. В деловодството на РС Монтана до настоящия момент не са постъпвали конкретни искания от нейна страна.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, страните са редовно призовани за участие в съдебно заседание и се явяват, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

С Разпореждане № 394 от 06.04.2026г. съдът е разпоредил, че делото ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:

1

1. Подсъдно ли е делото на съда, в който се разглежда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които ще участват в него.

9.Налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че делото е подсъдно на РС – Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със защитника на подсъдимия е постигнато споразумение за решаване на делото, което представяме в днешното съдебно заседание и моля да разгледате след приключване на разпоредителното такова. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

2

АДВ. А. – Уважаеми господин Председател, делото е подсъдно на РС – Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, както каза и представителят на държавното обвинение с представител на РП Монтана сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото и моля да бъде разгледано непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да бъде потвърдена.

Нямаме искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРЕДВИД така изразените становища от страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалата. С оглед заявеното от страните и предвид представеното споразумение са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език към настоящия момент. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. По отношение взетата мярка за процесуална принуда съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена каквато е взета на досъдебното производство, именно „Подписка”. Не се направиха искания за доказателства.

Непосредствено след приключване на разпоредителното заседание делото следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

Мотивиран от горното, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд гр. Монтана.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за обединяване или разделяне на делото.

Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и съдът не е констатирал такива.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Ф. В. Г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.

ДЕЛОТО ще бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ счита разпоредителното заседание за проведено и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 от НПК.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

Производството е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП – Монтана срещу подсъдимия Ф. В. Г. за престъпление по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.2, предл.1 от НК. В разпоредително заседание на съда се представи споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 371/2026г. по описа на РС – Монтана, сключено между П. Й. – прокурор от РП – Монтана от една страна и адв. Н.А. от АК – М. в качеството на договорен защитник на подсъдимия Ф. В. Г..

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Ф. В. Г. – роден на ХХХХХХХг. в гр. М., живущ в гр. М., ж.к. М., бл.24, вх.В, ет.2, ап.6, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимият Ф. В. Г. – роден на 4

ХХХХХХХг. в гр. М., живущ в гр. М., ж.к. М., бл.24, вх.В, ет.2, ап.6, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** да се признае за виновен за това, че на 29.08.2025 г. в гр. М., обл.

М., кв. М., бл.24, вх.В, ет.2, ап.6, в условията на домашно насилие, чрез нанесени удари с ръце в областта на главата причинил лека телесна повреда на Д. С. П., изразяваща се в мекотъканна травма в областта на лицето, водеща до причиняване на болка, без разстройство на здравето – престъпление по чл.131, ал.1, т.5а във вр. с чл.130, ал.2, предл.1 от НК.

СТРАНИТЕ са се съгласили на подсъдимия Ф. В. Г. на основание чл.131, ал.1, т.5а във вр. с чл.130, ал.2, предл.1 вр. с чл.54 от НК да се наложи наказание ПРОБАЦИЯ, като на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК се определят следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС на подсъдимия, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на изпълнение ДВА пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

СТРАНИТЕ са се договорили направените по ДП разноски за експертизи, в общ размер от 400.26 евро /782.87 лева/, вносими по сметка на ОД МВР Монтана, както и сумата от 2.56 евро /5.00 лева/ държавна такса в случай на издаване на изпълнителен лист, вносима по сметка на РС Монтана, да се възложат в тежест на подсъдимия Ф. В. Г..

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам сключеното споразумение между РП – Монтана и защитника на подсъдимия и моля да го одобрите с произтичащите от това последици. Същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. А. – Поддържам така постигнатото споразумение и моля да го одобрите във вида, в който сме го представили. Считам, че същото не противоречи на закона и морала. Подзащитният ми доброволно го е подписал и е наясно с последиците.

НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ Ф. В. Г. – Разбирам обвинението, признавам се за 5 виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал.

СЪДЪТ, след като се запозна с представеното му споразумение и приложените писмени доказателства по ДП № 879/2025г. по описа на РУ – Монтана установява, че страните са спазили изискванията на Глава 29 от НПК като са подписали споразумение съдържащо съгласие по всички въпроси свързани с обвинението. Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства. От деянието не са причинени имуществени вреди, за да се изследва въпросът за тяхното възстановяване. Наказанието на подсъдимия е определено при условията на чл.54 от НК. Представеното пред съда споразумение е в писмена форма и урежда всички въпроси, визирани в чл.381, ал.5 от НПК.