Определение № 839 от 04.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 839 гр. Благоевград, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас И. като разгледа докладваното от Атанас И. Въззивно гражданско дело № 20261200500719 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба, подадена от Г. И.

А., ЕГН **********, чрез адв. Д. Б., срещу решение № 33/ 26.02.2026 г., постановено по гражданско дело № 165/ 2025 г. на Pайонен съд – Сандански.

Навежда се, че първоинстанционният съд не е извършил задълбочен анализ на всички писмени доказателства, които са представени с исковата молба. Навежда се, че решението на първоинстанционния съд е постановено без да са обсъждани представените доказателства, Сочи се, че пороците на решението са липсата на мотиви. Мотивите на съда трябва да бъдат ясни, да съответстват на анализа на доказателствата.

Прави се искане пред въззивният съд за отмяна на решение № 33/ 26.02.2026 г., постановено по гражданско дело № 165/ 2025 г. на Pайонен съд – Сандански, като искането е иска да бъде отхвърлен. Претендира направените разноски по делото.

Във въззивната жалба се правят искания за събиране на нови доказателства при въззивната проверка.

Прави се искане за допускане на съдебно-техническа експертиза и писмени доказателства, като искането не е обосновано.

Страната не сочи обстоятелства, от които да се изведе основанието за 1 уважаване на искането – дали са налице предпоставки по смисъла на чл. 266, ал. 1, ал. 2 или ал. 3 ГПК. Ето защо искането е неоснователно, поради което следва да се отхвърли.

Прави са искане за допускане на гласни доказателства – един свидетел ИИ. Б.. Страната сочи, поради здравословното състояние на свидетеля към датата на развитие на производството пред първата инстанция, въззивниците не са направили искането пред първата инстанция.

Страната не сочи обстоятелства, от които да се изведе основанието за уважаване на искането – дали са налице предпоставки по смисъла на чл. 266, ал. 1, ал. 2 или ал. 3 ГПК. Ето защо искането е неоснователно, поради което следва да се отхвърли.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, е постъпил отговор по въззивната жалба от въззиваемата страна. Поддържа се, че въззивната жалба е неоснователна, тъй като първостепенният съд е постановил правилен акт. В производството по постановяване на акта не са допуснати процесуални нарушения при събирането и обсъждането на доказателствата по делото, като правилно е приложен материалния закон.

Претендира сторените по делото разноски.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, поради което е процесуално допустимо.

Водим от горното и на основание чл. 267 и сл. от ГПК, Окръжен съд Благоевград ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА в. гражданско дело № 719/ 20226 г. по описа на ОС Благоевград в открито съдебно заседание за 25.06.2026 г. от 09.00 часа, за която дата да се призоват страните.

Съдът приканва страните към спогодба, както и указва на последните, че има и друг способ за разрешаване на спора- медиацията, която според Закона за медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице- медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.

2

ОСТАВЯ без уважение искането на Г. И. А., ЕГН **********, чрез адв.

Д. Б. за допускане на съдебно-техническа експертиза и писмени доказателства, като неоснователно.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдиите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3