Определение № 661 от 15.05.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 661 гр. Варна, 15.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20203100901066 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 657 ал. 2 от ТЗ.

Образувано е по молба с вх. No 6315 / 11.03.2024г. от кредитора „Канарини“ ЕООД, с която се иска освобождаване на синдика М.. Излагат се доводи за системно и трайно неизпълнение на задълженията на синдика Ц. В. М..

В предоставения срок, синдикът М. е депозирал становище по наведените от кредитора твърдения за системно и трайно неизпълнение. Представя и доказателства за извършени действия, въпреки спряното производство.

По допустимостта на искането:

Кръгът от лицата, които са активно легитимирани да искат освобождаването на синдика, в случай че той не изпълнява задълженията си или с действията си застрашава интересите на кредитора или длъжника, е посочен в разпоредбата на чл. 657, ал. 2 ТЗ. Това са длъжникът, комитетът на кредиторите или кредитор. Освобождаването е възложено и в служебната компетентност на съда. В конкретния случай, искане е отправено от кредитор, поради което се явява допустимо и следва да бъде разгледано по съществото на направените в него оплаквания.

По основателността на искането:

Неизпълнението на задълженията на синдика по чл. 658 и сл. ТЗ, заради което той може да бъде освободен по реда на чл. 657, ал. 2 ТЗ, следва да бъде особено съществено и лошо, системно или трайно, със значителни неблагоприятни последици за развитието на производството по несъстоятелност и за състоянието на дружеството. В този смисъл и с действията или бездействията си следва синдикът сериозно, съществено и реално да накърнява интересите на кредиторите при удовлетворяване на вземанията им, при попълване масата на несъстоятелността, както и тези на длъжника, или препятства своевременното реализиране на тези интереси, в резултат на което д а се обезмисля процедурата по несъстоятелност.

1

Сочените от кредитора „Канарини“ ЕООД действия, дори и да се установят, не могат да бъдат категоризирани като такива, които водят до значителни неблагоприятни последици или пък да са с характер на трайно неизпълнение. От извършена служебна справка се установява, че ГФО за 2022г. е обявен в ТР. Видно от представените от синдика доказателства, същият е предприел и действия по събиране на вземането, присъдено с влязло в сила решение по т.д. 74 / 2022г. на ВОС. По отношение на твърденията, че синдикът не е предприел действия по оспорване на антидатирано споразумение, като това е само твърдение на кредитора, то последният съобразно чл. 649 ал.1 от ТЗ, при положение, че синдикът бездейства, може да предприеме надлежни действия. На този етап и без представени доказателства за антидатиране или обосновка за това по какъв начин се нарушават правата на кредиторите, то и съдът няма как да направи преценка за твърденията за бездействие. Както се посочи по-горе, обаче, дори и да не е предявен такъв иск от синдика, то кредиторът може да го предяви и преценката на синдика да не предприеме действия към момента не може да се определи като системно или трайно неизпълнение на задълженията му. Не без значение е и обстоятелството, че към настоящия момент кредиторите не предплащат разноски за възобновяване на производството, което е спряно от съда.

С оглед на гореизложеното и искането се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на кредитора „Канарини“ ЕООД, обективирано в молба с вх. No 6315 / 11.03.2024г., за освобождаване на синдика Ц. В. М., на основание чл. 657, ал. 2 ТЗ, като неоснователно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на кредитора „Канарини“ ЕООД и на синдика.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2