Споразумение № 266 от 10.09.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 266 гр. Свиленград , 10.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Десислава Илиянова Садова (РП-Хасково)

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20215620200685 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ-Любимец съгласно Заповед№360/05.11.2020 и Заповед №364/09.11.2020г. на Адм.ръководител – Председател на РС Свиленград, касателно за подсъдимите Р. ИСЛ. и Ш. ИСЛ..

С т р а н а Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград - редовно призована, изпраща представител – прокурор Д.С..

Подсъдимият Р. ИСЛ. , нередовно призован, не е изтекъл 3 дневния срок за отговор, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ- Любимец. За него се явява адв.

Всевдана Овчарова, преупълномощена от адв. Коларова - назначен служебен защитник, представя пълномощно, редовно уведомена.

Подсъдимата Ш. ИСЛ., нередовно призована, не е изтекъл 3 дневния срок за отговор, осигурена на „Скайп” линия от СДВНЧ- Любимец. За нея се явява адв.

Всевдана Овчарова, преупълномощена от адв. Коларова - назначен служебен защитник, представя пълномощно, редовно уведомена.

Свидетел ПЛ. Н. К., редовно призован чрез Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, не се явява.

Свидетел Ж. Д. ИЛ., редовно призован чрез Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, не се явява.

В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован. Представя писмена молба да му бъдат изплатени пътни разноски в размер на 55.00 лева, представя доказателства за това.

Адв.Овчарова – Заявявам, че подзащитните ми в настоящото производство ще 1 се ползват от урду език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимите Р. ИСЛ. и Ш. ИСЛ. не владеят български език и предвид изричното изявление на защитника им, че желаят да се ползват от урду език в настоящото производство, намира, че на същите следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на урду език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимите Р. ИСЛ. и Ш. ИСЛ., преводач М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на урду език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

ПОСТАНОВЯВА на преводача М. Н. Х. да се изплатят пътни разноски в размер на 55.00 лева.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Н. Х., роден на ***** година в град Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град *****************, с висше образование, неженен, неосъждан, собственик на ЕТ, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводач М. Н. Х. – Владея писмено и говоримо език урду.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Овчарова – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Р. ИСЛ. /чрез преводача/ – Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.

Желая да ме представлява адв.Овчарова по делото. Не възразявам, че не е изтекъл 3 дневния срок.

Подсъдимата Ш. ИСЛ. /чрез преводача/ – Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.

Желая да ме представлява адв.Овчарова по делото. Не възразявам, че не е изтекъл 3 дневния срок.

2

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимите чрез преводача.

Подсъдимият Р. ИСЛ. , роден на **********г. в гр.Нариял, Р. Бангладеш, бангладиш по произход, гражданин на Бангладеш, живущ в гр.Нариял, Република Бангладеш, женен, с полувисше образование, безработен, неосъждан.

Подсъдимата Ш. ИСЛ., родена на **********г. в гр.Зинхада, Р. Бангладеш, бангладиш по произход, гражданин на Бангладеш, живуща в гр.Нариял, Република Бангладеш, омъжена, с основно образование, безработна, неосъждана.

Служител в СДВНЧ - Любимец Жанет Мазгалова – Удостоверявам, че лицата, които участват във видеоконференцията и на които снехте самоличността са Р. ИСЛ. и Ш. ИСЛ..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от три дни.

Подсъдимият Р. ИСЛ. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на урду език, за което съм подписал декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.

Подсъдимата Ш. ИСЛ. /чрез преводача/ – Уведомена съм за днешното съдебно заседание и съм получила препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на урду език, за което съм подписала декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, преводача, защитника на подсъдимите и секретаря.

Адв.Овчарова – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

Подсъдимият Р. ИСЛ. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.

Подсъдимата Ш. ИСЛ. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

3

Подсъдимият Р. ИСЛ. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

Подсъдимата Ш. ИСЛ. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв.Овчарова – защитник на подсъдимите Р. ИСЛ. и Ш. ИСЛ., и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК. Представям списък на призованите лица, и за връчен обвинителен акт, както и декларация от подсъдимите, с която се отказват от писмен превод на изготвения обвинителен акт срещу тях, като моля да се приеме декларациите като доказателство по делото. Също така, Госпожо Председател, моля да допуснете поправка на очевидна техническа грешка в диспозитива на обвинителния акт, а именно: „Повдига обвинение на Ш. ИСЛ.…За това че: На 24.08.2021 г. на ГКПП Капитан Петко Войвода, общ.

Свиленград, обл Хасково, в съучастие като извършител със гражданката на Република Бангладеш Ш. ИСЛ., влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта”, моля, ако се допусне поправка на такава грешка, да се чете „Повдига обвинение на Ш. ИСЛ.…за това че: На 24.08.2021 г. на ГКПП Капитан Петко Войвода, общ. Свиленград, обл Хасково, в съучастие като извършител със гражданинът на Република Бангладеш Р.